Приговор № 1-380/2024 1-45/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-380/2024

Дело № 1-45/2025

УИД 26RS0035-01-2024-006550-91


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 января 2025 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Репуховой Н.Н.,

с участием

государственных обвинителей прокуратуры Шпаковского района Ставропольского края Мережко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Шпаковского района ФИО2, представившей удостоверение № выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ, а также ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Х.М.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период с 17:00 по 17:51, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21140 ФИО3», регистрационный знак №, и двигаясь по проезжей части автомобильной дороги <адрес>», с находящимися в салоне автомобиля двумя пассажирами, которые располагались в следующем порядке: на переднем пассажирском сидении – Х.М.В., на заднем пассажирском сидении справа – Х.З.Н., при осуществлении маневра - разворота, в сторону <адрес>, грубо нарушил требования пункта 13.4. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее ПДД РФ) (пункт 13.4. Правил – при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо…), что подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы №-э от ДД.ММ.ГГГГ), требования п. 1.3 ПДД РФ - то есть участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п. 1.5 (абз. 1) ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступную небрежность к сложившейся дорожной обстановке, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий, не принял мер к обеспечению безопасности дорожного движения, не уступил дорогу, тем самым создал опасность для движения автомобилю марки автомобиля марки «LADA GRANTA 219140» регистрационный знак №, под управлением водителя Б.И.Н., которая двигалась во встречном направлении, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в результате чего допустил с ним столкновение, правой боковой частью своего автомобиля.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений требований п.п. 1.3, 1.5 (абз.1), 13.4. Правил дорожного движения РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21140 ФИО3», регистрационный знак №, Х.З.Н. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде контузии головного мозга легкой степени тяжести, раны волосистой части головы в правой теменной области, закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома передней колонны правой вертлужной впадины со смещением, закрытого перелома правой боковой массы крестца, краевого перелома тела правой лонной кости с минимальным смещением, закрытого двойного перелома правой лонно-седалищной ветви со смещением костных отломков, закрытого перелома переднего края левой вертлужной впадины, ссадины правой стопы, множественных подкожных гематом (кровоизлияния) нижних конечностей.

Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого здоровью Х.З.Н. причинён тяжкий вред, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.; п.6.11; 6.11.4 раздела ?? «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н).

Допущенные водителем ФИО1, нарушения требований п.п. 1.3, 1.5 (абз.1), 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х.З.Н.

В результате допущенных водителем ФИО1 нарушений требований п.п. 1.3, 1.5 (абз.1), 13.4. Правил дорожного движения РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажиру автомобиля марки «ВАЗ 21140 ФИО3», регистрационный знак №, Х.М.В. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, тупой закрытой травмы груди в виде переломов 2,3,4 ребра справа по паравертебральной линии, переломов 2-7 ребер справа по передней аксиллярной линии, переломов 2-8 ребер слева по среднеключичной линии, 3-6 ребер слева по задней аксиллярной линии со смещением, переломов 7-8 ребер слева по лопаточной линии со смещением, оскольчатых переломов 4-11 ребер слева по паравертебральной линии со смешением, сопровождавшиеся возникновением двухстороннего гемопнемоторакса (наличие крови и воздуха в плевральных полостях) и двустороннего ушиба легких, закрытого оскольчатого перелома средней трети правой ключицы со смещением.

Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого здоровью Х.М.В. причинён тяжкий вред, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.; п.6.1; п. 6.1.10; п. 6.1.11 раздела ?? «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н).

Допущенные водителем ФИО1, нарушения требований п.п. 1.3, 1.5 (абз.1), 13.4. Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Х.М.В.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о признании вины в совершении инкриминируемого ему деяния, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации и отказался от дачи показаний в суде.

Кроме признания вины подсудимым в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается нижеследующими, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 управлял своим технически исправным автомобилем «ВАЗ 21140 ФИО3» регистрационный знак №, ехал со стороны <адрес> в <адрес>, включил навигатор, так как плохо знал дорогу, навигатор проложил путь по автодороге <адрес>, подъехав к регулируемому светофором перекрестку, навигатор указал, что им необходимо развернуться. В момент совершения маневра разворота, выехал на среднюю полосу движения, не заметил двигающийся справа от него, в сторону <адрес>, автомобиль марки «Лада Гранта 219140» регистрационный знак №, с которым допустил столкновение. В его автомашине находилась супруга Х.М.В. и теща Х.З.Н., которых впоследствии врачи скорой помощи доставили в 4-ю городскую больницу <адрес>. Водитель марки «Лада Гранта 219140» регистрационный знак №, как позже он узнал Б.И.Н. и ее пассажиры в дорожно-транспортном происшествии не пострадали. (том 1 л.д. 183-187).

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Х.М.В., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она, с ФИО1 и её мамой Х.З.Н. выехали из <адрес> в <адрес>. ФИО1 передвигался по навигатору, так как плохо знал дорогу. В один из моментов навигатор указал, что им необходимо развернуться на одном из перекрестков расположенных на автомобильной дороге «<адрес>. Она сидела на переднем пассажирском сидении автомобиля, а мама на заднем, за ней. За дорожной обстановкой она не наблюдала. В момент разворота она почувствовала сильный удар в правую часть автомобиля и потеряла сознание. В чувства она пришла спустя несколько дней в 4-ой больнице <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия она и её мама получили тяжкий вред здоровью.

Показаниями потерпевшей Х.З.Н. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям потерпевшей Х.М.В. (том 1 л.д. 167-170).

Показаниями свидетеля Б.И.Н. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:40 она двигалась на автомобиле марки «Лада Гранта 219140» регистрационный знак №, с пассажирами Б.К.Б., которая находилась на переднем пассажирском сиденье, С.А.С. и М.Н.И., которые сидели на заднем пассажирском сиденье, по автомобильной дороге «<адрес>. Скорость автомобиля составляла примерно 70 км/ч. Она двигалась по средней полосе автомобильной дороги <адрес>. В этот момент она наблюдала, как со стороны встречного движения, совершает маневр разворота налево, в сторону <адрес> автомобиль «ВАЗ 21140 ФИО3», регистрационный знак №, при этом, не уступая ей дорогу. В виду небольшого расстояния до автомобиля, она не смогла уйти от столкновения, в результате чего произошло ДТП. Столкновение произошло передней частью автомобиля «LADA GRANTA 219140» регистрационный знак № правой боковой частью автомобиля «ВАЗ 21140 ФИО3», регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадали пассажиры автомобиля «ВАЗ 21140 ФИО3». (том 1 л.д. 131-134).Показаниями свидетеля С.А.С. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Б.И.Н. (том 1 л.д. 137-139).

Показаниями свидетеля М.Н.И. данными при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке установленном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Б.И.Н. (том 1 л.д. 141-143).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х.З.Н. причинены телесные повреждения в виде -

Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого здоровью Х.З.Н. причинён тяжкий вред, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п.6.; п.6.11; 6.11.4 раздела ?? «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н). (том 1 л.д. 94-103).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № ГБУЗ СК Краевое БСМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Х.М.В. причинены телесные повреждения в виде -

Данные повреждения образовались в результате действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого здоровью Х.М.В. причинён тяжкий вред, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п.6.; п.6.1; п. ДД.ММ.ГГГГ; п. ДД.ММ.ГГГГ раздела ?? «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н). (том 1 л.д. 108-120).

Заключением автотехнической судебной экспертизы № ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, в исследуемой дорожной обстановке, водитель автомобиля «LADA GRANTA 219140» р/з №», Б.И.Н., должна была действовать в соответствии с требованием п. 10.1. с учетом 10.2. ПДД РФ.

В исследуемой дорожной обстановке, водитель автомобиля «ВАЗ 21140 ФИО3», р/з №, ФИО1, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 13.4. ПДД РФ.

В действиях водителя автомобиля «LADA GRANTA 219140» р/з №, Б.И.Н., не соответствий требованиям п. 10.1. абз.2 ПДД РФ усматривать нет оснований. Вместе с тем, в данной дорожно-транспортной обстановке, водитель автомобиля «LADA GRANTA 219140» р/з №, Б.И.Н. двигалась со скоростью 70 км/ч, превышающей установленное ограничение в населенных пунктах 60 км/ч, следовательно, её действия не соответствовали требованию п. 10.1. абз. 1 с учетом требований п. 10.2. ПДД РФ.

Действия водителя автомобиля «ВАЗ 21140 ФИО3», р/з №, ФИО1, не соответствовали требованиям п. 13.4 ПДД РФ. (том 1 л.д. 81-88).

Протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1 и Б.И.Н. осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, участка автомобильной дороги «<адрес>. В ходе осмотра места ДТП изъяты: автомобиль марки «LADA GRANTA 219140» регистрационный знак №; автомобиль марки «ВАЗ 21140 ФИО3», регистрационный знак №. (том 1 л.д. 5-22, фототаблица том 1 л.д. 23).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по <адрес> осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21140 ФИО3», регистрационный знак №. (том 1 л.д. 60-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого по <адрес> осмотрен автомобиль марки «LADA GRANTA 219140» регистрационный знак № (том 1 л.д. 69-72).

Иными документами.

Информацией, поступившей из МКУ ЕДДС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту от Б.К.Б. с номера № полупило сообщение о ДТП. (том 1 л.д. 196).

Допросив подсудимого, потерпевшую, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей обвинения, заключениях экспертов, в протоколах следственных действий, иных документах являются последовательными, неизменными как на предварительном следствии, так и в суде, согласуются между собой и с материалами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного; на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшим Х.М.В., Х.З.Н.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины в совершении инкриминируемого деяния, совершение преступления впервые, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевших Х.М.В., Х.З.Н., не настаивавших на строгом наказании подсудимого, а также состояние здоровья ФИО1

Обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, судом не установлены.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания в виде ограничения свободы ФИО1 назначается с учетом ограничений, установленных положениями ч. 2 ст. 53 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, последствия совершенного им дорожно транспортного происшествия, применяя положения ч. 3 ст. 47 УК РФ, суд в данном случае признает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Хабезского района КЧР, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «LADA GRANTA 219140» регистрационный знак №, считать переданным Б.И.Н.; автомобиль марки «ВАЗ 21140 ФИО3», регистрационный знак №, считать переданным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Л. Климов