Решение № 2А-1732/2024 2А-1732/2024~М-1254/2024 М-1254/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2А-1732/2024

Дело №2а-1732/ 2024

УИД : 61RS0009-01-2024-001568-20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024г. г.Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.А., с участием представителя административного истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пене,

УСТАНОВИЛ :

МИФНС №18 по Ростовской области обратилась с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пене.

Административный истец указал, что ФИО2 состоит на учете в МИФНС № по РО в качестве налогоплательщика.

Согласно Единого налогового счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у нее имеется задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ в размере 33184,51 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 являлась собственниками транспортных средств: автомобиля «Renault Логан» и VIN №, регистрация права ДД.ММ.ГГГГ. дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ.; автомобиля « Ниссан Х- Трейл» VIN№ регистрация права 7ДД.ММ.ГГГГ. дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ; автомобиль « Ниссан Х- Трейл» VIN№, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ., дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, являлась плательщиком транспортного налога.

Так же ФИО2 является плательщиком земельного налога, по уплате которого имеется задолженность.

Налоговой инспекцией в адрес ФИО2 были направлены налоговые уведомления об уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ. Однако, она обязанность по уплате налогов не исполнила.

В связи с чем, административному ответчику по почте было направлено требование об уплате задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ., которое исполнено не было.

На момент обращения в суд за административным ответчиком числится задолженность в размере 55504,75 руб, из которой задолженность по налогам составляет 45 229 рублей, пени- 10 275,75 руб.

Задолженность по уплате налогов состоит из задолженности по земельному налогу в сумме 45554 за ДД.ММ.ГГГГ.г., на доходы физических лиц – 33184,51 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., транспортному налогу – 7 413 руб. за ДД.ММ.ГГГГ.г.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №2 Азовского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика недоимки и пени, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО2

После отмены судебного приказа административный ответчик задолженность не погасила, в связи с чем, административный истец обратился в суд и просил взыскать с ФИО2 задолженность по земельному налогу – 4 554 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг., налогу на доходы физических лиц – 33 184,51 руб. за ДД.ММ.ГГГГ., транспортному налогу – 7413 руб. за ДД.ММ.ГГГГ. и пени в размере 10 275,75 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, доводы административного заявления с дополнениями в части обоснования административного иска поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения извещена надлежащим образом, направила в суд возражения, в которых указала, что с заявленными требованиями не согласна. В отношении транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., указала, что ранее налоговая служба обращалась к ней с иском о взыскании данной недоимки. Однако, ДД.ММ.ГГГГ. административный истец отказался от данных исковых требований, и в связи с отказом от иска производство по делу №/№ было прекращено.

В отношении административных исковых требований о взыскании недоимок по уплате транспортного и земельного налогов за период ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик заявила о пропуске административным истцом процессуального срока обращения в суд, так как данные недоимки не превышают 10 000 рублей, соответственно, заявление о взыскании данных недоимок должно было быть подано в суд не позднее 1 июля года на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате задолженности. С административным иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ чем нарушил срок обращения в суд.

Кроме того, административный ответчик указала, что утратила право собственности на жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ., Однако, налоговая служба продолжает начислять ей налог на данное имущество.

Так же ФИО2 указала, что судебным решением в ее пользу с АО « МАКС» было взыскано страховое возмещение в размере 383874,60 руб., неустойка в размере 39284, штраф в размере 216579,3 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что сумма взысканная судебным решением была перечислена ФИО2 Полученными денежными средствами был погашен кредит полученный в ПАО « Совкомбанк».

Административный ответчик обратила внимание суда на то, что требование о взыскании налоговых недоимок было направлено в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ., получено было 5ДД.ММ.ГГГГ. в то время как требование должно быть направлено в адрес налогоплательщика не позднее 3 месяцев со дня выявления задолженности, а если сумма не превышает 3 000 рублей – не позднее одного года со дня выявления долга.

Считала, что пеня не может быть исчислена, так как не представлено доказательств уплаты ею суммы недоимки.

Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя административного истца, принимая во внимание возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

Административный истец, обращаясь с данным административным исковым требованием, указал, что ФИО2 является плательщиком имущественных налогов и НДФЛ, и имеет задолженности по уплате данных налогов.

Административный ответчик, возражая против удовлетворения требований о взыскании недоимки по транспортному налогу заявила о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. административный истец уже обращался к ней требованиями о взыскании недоимки по транспортному налогу. Однако от исковых требований отказался и производство по делу было прекращено определением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом были изучены заявленные требования о взыскании недоимки по транспортному налогу, письменные доказательства и материалы дела № по административному иску МИФНС №18 к ФИО2 о взыскании недоимки по налогу.

Судом установлено, что обращаясь за взысканием недоимки в ДД.ММ.ГГГГ. в Азовский городской суд административный истец указал на неуплату недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Позже от данных требований отказался.

Обращаясь в суд с данным административным исковым требованием, МИФНС №18 заявила к ФИО2 требования о взыскании транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. на что указывает налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ., и что подтвердил в судебном заседании представитель административного истца.

Таким образом, заявленные в рамках данного дела административные исковые требования ранее судом не рассматривались, соответственно отсутствуют процессуальные препятствия к рассмотрению заявленных административных исковых требований.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (часть 5 статьи 180, КАС РФ)

Представитель административного истца в судебном заседании не возражал против того, что административный истец пропустил срок обращения в суд за взысканием налоговой недоимки по земельному и транспортному налогам за период ДД.ММ.ГГГГ. Не заявил о восстановлении пропущенного срока, не представил в суд доказательств, уважительности причин пропуска данного срока.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о взыскании недоимки по земельному и транспортному налогам за период ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом установлено, что административный ответчик земельными участками в период ДД.ММ.ГГГГ. не владела, в связи с чем, обязанности по уплате земельного налога не несла, в связи с чем, в данной части административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

На период ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик владела двумя транспортными средствами «Renault Логан» и « Ниссан Х- Трейл». Административный истец представил расчет размера транспортного налога по данным двум транспортным средствам на общую сумму 580 рублей. Административный ответчик данный расчет не оспаривала, доказательств оплаты данного налога в суд не представила. В связи с чем, суд находит административные исковые требования о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в сумме 580 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так же административный истец заявил к административному ответчику требования о взыскании налоговой недоимки по налогу на доходы физических лиц, указывая на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получила в ДД.ММ.ГГГГ. доход в сумме 255863,30 руб. от АО « Макс».

Согласно ст. 226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

АО « Макс» указало, что с данной суммы НДФЛ налоговым агентом не исчислен.

Административный истец, возражая против удовлетворения о взыскании данной заявленной недоимки, указала, что сумма полученная от АО « Макс» доходом не является, так как является страховым возмещением, выплаченным в раках договора об ОСАГО.

На запрос суда АО « Макс» направило в суд справку, согласно которой у страховой компании и ФИО2 был судебный спор, который разрешился в пользу ФИО2 Денежная сумма - неустойка в размере 39284 и штраф в сумме 216579,3 руб. была перечислена ФИО2 во исполнение судебного решения.

В суд представлены копи и судебных актов, подтверждающих сведения, указанные в справке АО « Макс».

Согласно разъяснениям, данным в п.7 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.10.2015) производимые гражданам выплаты неустойки и штрафа в связи с нарушением прав потребителей не освобождаются от налогообложения.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с административного ответчика недоимки по НДФЛ на сумму 33 184,51 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Административным истцом ко взысканию заявлена пеня на сумму 10 275,75 руб.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной:

1) для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации;…

На основании положений ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец представил в суд расчет пени ( л.д. 28), из которого следует, что она рассчитана из задолженности по уплате налогов в сумме 62446 рублей и составляет 6 909,85. В то время как в административном иске административный истец указал иную сумму пени- 10275,75 рублей. Принимая во внимание, что судом установлена иная сумма задолженности, а административный истец не представил в суд обоснованного расчета, заявленной в административном иске пени, данные административные исковые требования суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ИНН № задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 580 рублей ( пятьсот восемьдесят рублей), по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ - 33 184,51 руб. ( тридцать три тысячи сто восемьдесят четыре рубля 51 коп.).

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Ростовской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 9 августа 2024г.