Решение № 2-4840/2019 2-4840/2019~М-5034/2019 М-5034/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 2-4840/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе, председательствующего судьи Зыряновой А. А., при секретаре судебного заседания Богословцевой О.А., с участием представителя истца ФИО1, его представителя таранец А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СРУБ-СТРОЙ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, с учётом уточнений исковых требований просил суд: расторгнуть договор подряда, заключённый с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные денежные средства 440000 руб., неустойку 440000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, судебные расходы на юридические услуги 90000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор подряда на строительство деревянного сруба стоимость 440000 руб. Ответчик обязался выполнить работы до ДД.ММ.ГГГГ. но до настоящего времени сруб не поставлен.В связи с невыполнением обязательств ответчик обязан возвратить деньги, выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере стоимости товара 440000 руб., компенсацию морального вреда и штраф.

В судебном заседании истец и представитель истца исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить по указанным основаниям и представленным доказательствам. Пояснили, что ответчик все это время обещал выполнить обязательства, затягивал время, фундамент он возвёл в 2017 году. В Видновский городской суд иск подал по условиям договора об установлении договорной подсудности.

В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлён надлежащим образом, представил возражения о том, что истец своевременно не изготовил фундамент под установку сруба, поэтому в установленные договором сроки сруб не поставлен. В настоящее время компания не ведёт хозяйственную деятельность

Суд определил рассмотреть гражданское дело на основании части 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика надлежащим образом уведомленного о месте и времени рассмотрении гражданского дела.

Суд, выслушав объяснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований (в части компенсации морального вреда) по следующим основаниям.

В соответствии с часть.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключён договор подряда по условиям которого подрядчик ООО «СРУБ-СТРОЙ» обязался выполнить работу и закупить материалы для изготовления и монтажа одного деревянного (бревенчатого) сруба по размерам и конструкции согласно схеме (приложение к договору) Общая цена заказа составила 440000 руб. Срок выполнения заказа до ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил ответчику 440000 руб.

Статьёй 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Ответчик не оспаривает, что работы по договору подряда им не выполнены, потому что на дату исполнения договора истец не обеспечил установку фундамента под брус.

Суд исходит из обстоятельств того, что ответчик при наличии препятствий к установке сруба со стороны заказчика ФИО1 требований к истцу о расторжении договора подряда и возмещения убытков не заявил, а в отсутствие убытков денежные средства истцу не возвратил. Истец обратился к ответчику с претензией, на что ответчик так же никаких действий не предпринял. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Статьёй 739 ГК РФ установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 503 ГК РФ, вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований (замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара, замены товара) покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, у ответчика возникла обязанность возвратить истцу уплаченные по договору подряда денежные средства в сумме 440000 руб. Так как претензия истца ответчиком не удовлетворена, то с ответчика в пользу истца суд взыскивает оплаченные истцом по договору подряда денежные средства в сумме 440000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, 3. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13530000 руб., но ограничена ценой заказа, что составляет 440000 руб.

Согласно пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ходатайств об уменьшении размера неустоек ответчиком не заявлено.

Поскольку претензия истца о возврате оплаты по договору, выплате процентов и компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 50% от суммы удовлетворённых судом требований, и проигнорированных ответчиком. Размер штрафа составляет 445000 руб.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на юридические услуги в сумме 90000 руб. Расходы истцом фактически понесены, но с учётом ст.ст. 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ, критерия соразмерности и принципа справедливости суд уменьшает размер судебных расходов подлежащих взысканию с ответчика до 30000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден законом, в бюджет в сумме 12300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СРУБ-СТРОЙ» - удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика ООО «СРУБ-СТРОЙ» в пользу истца ФИО1 уплаченную по договору сумму 440000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 440000 руб., штраф 445000 руб., судебные расходы 30000 руб.

Взыскать с ответчика ООО «СРУБ-СТРОЙ» в доход государства госпошлину 12300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А. А.