Решение № 12-1008/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-1008/2026

Мировой судья фио УИД 77MS0248-01-2025-007383-56 Дело № 05-1461/248/2025

№ 12-1008/2026


РЕШЕНИЕ

адрес 22 апреля 2026 года

Судья Симоновского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АТРИУМ АВТО", на постановление мирового судьи судебного участка № 243 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 248 адрес от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении юридического лица, Общества с ограниченной ответственностью "АТРИУМ АВТО" (сокращенное наименование ООО "АТРИУМ АВТО"), ИНН <***>, расположенного по адресу: адрес, ФИО1 <...>, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений предусмотренных гл. 20 Кодекса РФ об административных правонарушениях (связанных с уклонением от исполнения административного наказания) в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 вышеуказанной нормы закона материалы дела не содержат,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 243 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 248 адрес от 01 декабря 2025 года ООО «АТРИУМ АВТО» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход государства.

На вышеуказанное постановление ООО «АТРИУМ АВТО» подала жалобу, в которой просит отменить принятое решение, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния.

В судебное заседание законный представитель ООО «АТРИУМ АВТО» не явился, Общество о времени и месте рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки по юридическому адресу. Ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, в силу ч.3 ст.25.4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи вынесено без нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях и отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет административную ответственность.

При рассмотрении дела по существу и при принятии решения мировым судьей полно исследованы все доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучены: протокол об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении; извещение о неоплате штрафа и иные материалы дела.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения. Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Из материалов дела следует, постановление по делу об административном правонарушении № 0355431010125052801039500 от 28.05.2025 года по ч.2 ст.8.14 КоАП адрес (ЗГМ от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»), к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, направлялось привлекаемому лицу надлежащим образом по почте, не было вручено адресату, в связи с истечением срока хранения возвращено отправителю и передано на временное хранение в число невостребованных. Постановление не обжаловано, соответственно вступило в законную силу 19.06.2025 года. Рассрочка и отсрочка по уплате штрафа в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ не предоставлялись; исполнение постановления в соответствии со ст.31.6 КоАП РФ не приостанавливалось. Срок добровольной уплаты штрафа истек 18.08.2025 года, однако штраф не был уплачен в указанный срок.

Вина ООО «АТРИУМ АВТО» подтверждается исследованными в суде материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, согласно которому ООО «АТРИУМ АВТО» не уплатила административный штраф в установленные законодателем сроки, предусмотренные КоАП РФ; постановлением, согласно которому ООО «АТРИУМ АВТО» привлечена к административной ответственности и ей назначено наказание.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности не приняло мер для обжалования первоначального постановления при несогласии с ним. Таким образом, оно вступило в законную силу и подлежало исполнению.

Таким образом, ООО «АТРИУМ АВТО», обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы ООО «АТРИУМ АВТО» об оплате штрафа, не могут являться основанием для отмены постановления мирового судьи. Представленные заявителем в обоснование указанных доводов документы о взыскании штрафа, не являются доказательством оплаты штрафа в установленный срок, в связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в деянии ООО «АТРИУМ АВТО» состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вопреки доводам жалобы, уплата административного штрафа после истечения установленного законом срока для оплаты, но при этом до составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о своевременности исполнения такой обязанности не свидетельствует, и основанием для прекращения производства по делу в связи малозначительностью правонарушения не является.

Доказательств, подтверждающих невозможность уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица, в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не содержится, и к настоящей жалобе не представлено.

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Иные доводы жалобы не влекут изменение или отмену постановления мирового судьи, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие отмену, либо производство по жалобе на постановление.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела, данные о личности ООО «АТРИУМ АВТО», отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств.

С учетом этих обстоятельств, мировым судьей назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для изменения вида и размера наказания, а также для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АТРИУМ АВТО» на постановление мирового судьи судебного участка № 243 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 248 адрес от 01 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АТРИУМ АВТО», - оставить без удовлетворения, а указанное постановление мирового судьи - без изменения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья фио