Апелляционное определение № 33-60476/2025 от 14 декабря 2025 г.

Судья: Самойлова И.С.

Гр. дело №33-60476/2025 (ап.инстанция)

№2-379/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0013-02-2023-004436-50


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Полковникова С.В., Ланина Н.А.

при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю., дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 марта 2025 года, которым постановлено: исковые требования фио к ТСЖ «Сосновка» об обязании осуществить перерасчет, обязании закрыть счет – удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «Сосновка» осуществить перерасчет коммунальной задолженности в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, исключить из общей суммы задолженности взносы на капитальный ремонт, начисленные с апреля 2020г., направив их на погашение текущей задолженности.

Обязать ТСЖ «Сосновка» исключить из платежных документов графу «взносы на капитальный ремонт».

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ «Сосновка», в котором с учетом уточнений просил обязать ответчика осуществить перерасчет коммунальной задолженности в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес, исключив из общей суммы задолженности взносы на капитальный ремонт, начисленные за период с 01 июля 2015 г. по дату вынесения судебного решения; обязать ответчика закрыть специальный счет в ПАО ВТБ №40705810200040000012 для формирования фонда капитального ремонта по адресу: адрес; запретить ответчику до включения дома в региональную программу проведения капремонта начислять взносы на капитальный ремонт в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес, указывая в обоснование заявленных требований на то, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Собственником данной квартиры является фио Истец указывает, что данный дом исключен из региональной программы капремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Москвы, поэтому в соответствии с ч.2 ст.174 ЖК РФ средства капремонта, находящиеся на специальном счете, ТСЖ «Сосновка» должны распределить между собственниками помещений в этом доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капремонт и осуществить их возврат. Проведение общего собрания собственников помещений по этому вопросу не требуется. Никакие ремонтные работы до 2044 г. в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес не запланированы. Истец указывает, что сумма перечисленных (оплаченных) ТСЖ на специальный счет взносов на капремонт, по заявлению самого ТСЖ, составила 343 393,30 руб. Общая сумма начисленных взносов (часть из которых уплачена) по состоянию на май 2023 г. составляет 485 752,35 руб. Денежные средства на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта в ПАО ВТБ №40705810200040000012 ТСЖ перечисляет по собственной инициативе. Истец обратился в ТСЖ с требованием о закрытии специального счета, находящегося в доверительном управлении, зачете взносов на капремонт, уплаченных за период с 2015 г. по 2023 г. Однако ответчик продолжает и далее в платежных документах требовать уплаты текущих взносов на капремонт, так, ответчик за апрель-май 2023 г. начислил сумма взносов на капремонт в отношении объекта недвижимости истца в размере 13 476 руб., исходя из расчета 24,09 руб. на кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в МКД в месяц, установленного с 01 января 2023 г. минимального размера взноса в фонд капитального ремонта. Считая действия ответчика неправомерными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение норм материального права, не соглашаясь с выводами суда.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что истец фио проживает в жилом помещения, расположенном по адресу: адрес, площадью жилого помещения 279,7 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0001001:5374. Указанное жилое помещение принадлежит фио (отцу истца) на праве собственности (регистрационная запись №77-01/13-289/2004-291 от 19 февраля 2004 г.).

В суде первой инстанции истец пояснил, что корпус №6 дома 25 по адрес исключен из региональной программы капремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Москвы (постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП), поэтому в соответствии с ч.2 ст.174 ЖК РФ средства капремонта, находящиеся на специальном счете, ТСЖ «Сосновка» должны распределить между собственниками помещений в этом доме пропорционально размеру уплаченных ими взносов на капремонт и осуществить их возврат. Проведение общего собрания собственников помещений по этому вопросу не требуется. Никакие ремонтные работы до 2044 г. в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес не запланированы.

Денежные средства на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта в ПАО ВТБ №40705810200040000012 ТСЖ «Сосновка» перечисляет по собственной инициативе.

На обращение истца в ТСЖ с требованием о закрытии специального счета, находящегося в доверительном управлении, зачете взносов на капремонт, уплаченных за период с 2015 г. по 2023 г., ответчик проигнорировал, продолжает в платежных документах требовать уплаты текущих взносов на капремонт.

Обосновывая свои исковые требования, истец ссылается на то, что обязанность по уплате взносов на капремонт у собственников помещений в МКД возникает лишь при включении дома в региональную программу проведения капитального ремонта. Проживающие по указанному адресу лица никогда не вносили средства на специальный счет для осуществления капремонта, а оплачивали общую сумму задолженности, выставляемую ТСЖ за определенный период, одним платежом. Истец проживает в таунхаусе, который по своей правовой природе МКД не является, объект недвижимого имущества по указанному адресу юридически квалифицируется как жилой дом блокированной застройки.

Истец также указал, что в 2015 г. все жилые здания в адрес были включены в программу проведения капремонта «автоматически», поэтому по состоянию на момент введения программы проведения капремонта в г.Москве в 2015 г. собственники действовали в правом поле, открытие специального счета имеет законное обоснование, а именно, 23 марта 2015 г. протоколом общего собрания собственников помещений в МКД корпуса 6 принято решение о формировании фонда капремонта дома путем перечисления взносов на специальный счет, владельцем которого определено ТСЖ «Сосновка».

Истец считает, что данное обстоятельство не препятствует добровольной уплате взносов на капремонт жильцами, равно как и не может быть использовано для их принудительного взыскания. Специальный счет передан в доверительное управление ТСЖ, следовательно, денежные средства принадлежат собственникам жилых домов, которые вносили целевые взносы. Распоряжение ими осуществляется с их согласия, а ТСЖ является ишь управомоченным собственниками лицом.

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, в отзыве на исковое заявление указал, что доводы, приведенные истцом, не соответствуют нормам законодательства РФ, ссылаясь на то, что корпус 6 дома 25 по адрес в г.Москве с кадастровым номером 77:07:0001001:1149 площадью 811,3 кв.м является МКД с даты его постройки и ввода его в эксплуатацию (2003 г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 декабря 2021 г. (л.д.40-42).

23 марта 2015 года протоколом общего собрания собственников помещений в МКД корпуса 6 принято решение о формировании фонда капремонта дома путем перечисления взносов на специальный счет, владельцем которого определено ТСЖ «Сосновка» (л.д.45-46). Собственники помещений корпуса 6 добровольно реализовали право на выбор способа формирования фонда капремонта, принято соответствующее решение, в соответствии с которым определены все условия, предусмотренные ч.4 ст.170 ЖК РФ, открыт счет, на котором с 28 мая 2015 г. по настоящее время аккумулируются средства собственников помещений в МКД на капремонт общего имущества МКД, приобретая статус общих средств, доля в праве на которые принадлежит каждому из собственников помещений в МКД, уплативших взносы. Распорядиться общими средствами фонда капремонта может только общее собрание собственников помещений в МКД. Собственник помещения в МКД не вправе требовать выделения своей доли денежных средств, находящихся на спецсчете. Возврат средств фонда капремонта собственникам осуществляется в случае признания МКД аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот дом.

Собственник спорного жилого помещения фио и проживающие с ним лица, в том числе фио (истец), в период с 06.09.2022 г. по 10.07.2023 г. не вносят взносы на капремонт, оплата осуществляется только за содержание жилого помещения, коммунальные и прочие услуги. По состоянию на 19.01.2023 г. по квартире №1 имелась задолженность по внесению взносов на капитальный ремонт в размере 22 505,12 руб.

Исходя из того, что площадь корпуса 6 составляет 811,3 кв.м, то процентное отношение по квартире №1 (279,7 кв.м) составляет 34,48%. С учетом требований ч.2 ст.274 ЖК РФ, на которую ссылается истец, доля взносов на капремонт по квартире №1 составит 222 111,22 руб. Между тем, истцом не представлено решение общего собрания собственников помещений в МКД корпуса 6 (3 квартиры) о распределении средств фонда капремонта, в том числе с вычетом израсходованных средств на ранее оказанные услуги и/или выполненные работы по капремонту общего имущества в этом МКД, что противоречит требованиям ст.174 ЖК РФ. Требования истца об осуществлении зачета денежных средств, уплаченных в счет капремонта, направив их на погашение текущей задолженности и исключения из платежных документов графы «взносы на капитальный ремонт» в отношении квартиры №1, противоречат положениям ст.36.1, ч.2 ст.44, ч.2 ст.174, ч.3 ст.176, ч.2 ст.177 ЖК РФ, поэтому являются необоснованными и неисполнимыми для ответчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что многоквартирный дом по адресу: адрес был включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории г.Москвы, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП.

С 01.07.2015 г. формирование фонда капитального ремонта в данном многоквартирном доме осуществлялось на специальном счете в соответствии с решением собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 23 апреля 2015 г. б/н, владельцем которого было выбрано ТСЖ «Сосновка».

Постановлением Правительства Москвы от 25.12.2015 N 952-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП» данный жилой дом исключен из Региональной программы (л.д.36).

Таким образом, взносы на капитальный ремонт, уплаченные за период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г., подлежат возврату собственникам помещений, начисление взносов на капитальный ремонт с 01.01.2016 г. неправомерно.

О факте отсутствия обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: адрес, свидетельствуют письма ГЖИ г.Москвы от 25 апреля 2023 г. №ГР-08-4262/23 (л.д.6), от 19 апреля 2024 г. №МЖИ-05-14047/24 (л.д.72) с разъяснениями по вопросам начисления взносов на капитальный ремонт и возврата средств, уплаченных в качестве взносов на капитальный ремонт в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 154, 158, 174, 184 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку правомерность доводов истца о возложении на ответчика обязанности осуществить перерасчет коммунальной задолженности в отношении жилого помещения по адресу: адрес, исключить из общей суммы коммунальной задолженности взносы на капитальный ремонт, направив их на погашение текущей задолженности, исключить из платежных документов графу «взносы на капитальный ремонт» нашли свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом суд применил срок исковой давности.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с истечением срока исковой давности в части требований истца в отношении взносов, начисленных и удержанных до апреля 2020 г., судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу разъяснений, изложенных в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21 апреля 2023 года (л.д.13-15).

Вопреки доводам жалобы, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда города Москвы от 17 марта 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: