Приговор № 1-111/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-111/2025

.№


П Р И Г О В О Р

Именем российской Федерации

14 августа 2025 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан ФИО7, подсудимого ФИО1 Тахар оглы, его защитника ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 Тахар оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес> Азербайджанской ССР,

зарегистрированного и фактически проживающего по адресу:

<адрес>,

гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее

образование, женатого, имеющего одного совершеннолетнего

ребенка, работающего водителем грузового транспортного

средства, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут по 00 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на 870 км. + 40 м. трассы Федерального значения Р-217 «Кавказ» на территории <адрес> Республики Дагестан, управляя транспортным средством –грузовым тягачом марки «VOLVO FH» с регистрационными знаками «77-JC-079-AZ» и полуприцепом марки «MAMMUT» за регистрационными знаками «10-ZX-285 AZ», в утомленном состоянии нарушил требования абзаца 5 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № «О правилах дорожного движения». Согласно данному пункту, «водителю запрещается управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок – международными договорами Российской Федерации». Следуя по правой полосе своей стороны движения автодороги(со стороны <адрес> в направлении <адрес>), ФИО1 оглы, действуя не умышленно, проявив небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Он остановился на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с транспортным средством автомобилем марки «HONDA EL YSION 2.4» с регистрационными знаками «36 SX 306» под управлением ФИО5, с которым в салоне его автомобиля в качестве пассажиров также находились ФИО3, и ФИО4, остановившимся на запрещенный сигнал светофора.

В результате столкновения автомобиль марки «HONDA EL YSION 2.4» врезался в грузовой тягач марки «MERSEDES BEHZ ASTROS» за регистрационными знаками «99- JS-782» и полуприцепом марки «SCHMITZ» с регистрационными знаками «10- ZJ-877», под управлением Свидетель №1, также остановившегося на запрещающий сигнал светофора.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5, получил телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в виде ран волосистой части головы, проникающих в полость черепа с повреждением костей черепа и вещества головного мозга; множественные двусторонние переломы ребер; множественные раны, кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей; переломы костей голени, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и явились причиной его смерти.

ФИО6, получил телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в виде множественных ран волосистой части головы, перелома костей свода черепа; тупая травма груди в виде ран передней поверхности грудной клетки, проникающих в плевральную полость, множественные двусторонние переломы ребер и грудины; множественные раны, кровоподтеки и ссадины лица, шеи, туловища и конечностей, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и явились причиной его смерти.

ФИО4, получила телесные повреждения в виде: черепно-мозговой травмы в виде множественных ран волосистой части головы и лица, проникающих в полость черепа с повреждением костей черепа и вещества головного мозга; двусторонние переломы ребер; множественные раны, кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей, которые по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и явились причиной ее смерти.

В момент ознакомления с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен с предъявленным обвинением, о чем была выполнена запись в протоколе ознакомления обвиняемого с материалами дела.

В судебном заседании, после консультации с защитником, подсудимым ФИО1 было добровольно поддержано данное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1 относится к преступлениям средней тяжести.

Каких-либо оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, препятствующих к рассмотрению дела в порядке особого судопроизводства не имеются.

Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 в судебном заседании просили рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражает против применения данной процедуры.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и представителей потерпевших, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, и суд находит возможным, постановить приговор по настоящему делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия ФИО1 оглы в нарушении им, при управлении автомобилем, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть двух или более лиц(трех), суд квалифицирует по ч.5 ст.264 УК РФ.

В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст.264 УК РФ, может иметь место лишь при условии наступления последствий, указанных в этой статье, и если эти последствия находятся в причинной связи с допущенными лицом нарушениями Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств.

Наступившие общественно-опасные последствия в виде наступления смерти ФИО5, ФИО3, и ФИО4 находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО1 оглы нарушениями Правил дорожного движения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и судебном заседании, сведения об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, ФИО1 оглы признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд учитывает установленные судом его признаки как неосторожного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, а также причиненный им вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 оглы, характер и размер наступивших последствий в виде наступления смерти трех лиц, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1оглы суд учитывает, что он совершил неосторожное преступление впервые, которое относится к категории средней тяжести, ранее ни в чем предосудительном не замечен, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым подробных показаний об обстоятельствах инкриминируемого ему дорожно-транспортного происшествия, по месту жительства характеризуется положительно, состояние его здоровья, который страдает сахарным диабетом, ишемической болезнью сердца, перенес инфаркт задней диафрагмальной левого желудочка, стадии рубцевания, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, полностью компенсировал и загладил причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб всем потерпевшим, принес перед ними извинения, выразил искренние соболезнования и оказал всю необходимую материальную помощь, между ним и всеми представителями потерпевших достигнуто примирение, каких-либо претензий потерпевшие к подсудимому не имеют, просили в судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого прекратить, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, является единственным кормильцем своей семьи, на его иждивении находятся его супруга и дочь с малолетним ребенком, его возраст которому исполнилось более 60 лет.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите отчества и др.

Суд, усматривает в действиях подсудимого ФИО1 оглы смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное, полное возмещение причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда по следующим основаниям.В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №(ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 оглы сразу же после ДТП и получении объяснения, признал свою вину, дал подробные признательные показания о том, что он 15.06.2025г, примерно в 00 часов, ехал за рулем большегрузного автомобиля «Волво». На светофоре, на въезде в <адрес>, он остановился. Как загорелся зеленый свет, он продолжил движение. Его автомобиль набрал скорость примерно 60 км./час. Его автомашину обогнала легковая автомашина белого цвета, которая стала следовать впереди его. В один момент он заметил, что впереди ехавшая автомашина стала резко останавливаться, расстояние до указанного автомобиля было приблизительно 15 метров. Он резко нажал на тормоз, однако он не успел остановить автомашину. Его автомашина передней частью ударилась в заднюю часть впереди следовавшей легковой автомашины белого цвета. От удара впереди стоявшая автомашина покатилась вперед и ударилась в заднюю часть прицепа стоявшего грузового автомобиля его знакомого ФИО8. Последовав далее, его автомашина зажала стоявшую впереди автомашину. Он вышел из автомашины и увидел, что между двумя грузовыми автомашинами зажат автомобиль похожий на микроавтобус белого цвета. Ему стало известно, что в салоне автомашины, с которым столкнулся его автомобиль, находились 3 человека, которые в результате ДТП скончались.

Указанные значимые сведения не были известны органу следствия, тем самым содействовал расследованию преступления и способствовал соответствующей юридической оценке деяний подсудимого. Данные, которые сообщил ФИО1 оглы, легли в основу обвинения.

Изложенное свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место в темное время суток, при дождливой погоде, в результате которого погибли трое лиц, очевидным не является и своими показаниями подсудимый ФИО1 оглы оказал существенную помощь следствию.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Как установлено судом, подсудимым ФИО1 оглы, всем потерпевшим добровольно и полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред, принес перед ними свои извинения, выразил искренние соболезнования.

Следовательно, всем потерпевшим им полностью добровольно возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает совершение неосторожного преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, состояние его здоровья, который страдает сахарным диабетом, ишемической болезнью сердца, перенес инфаркт задней диафрагмальной левого желудочка, стадии рубцевания, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, полностью компенсировал и загладил причиненный преступлением моральный вред и материальный ущерб всем потерпевшим, принес перед ними извинения, выразил искренние соболезнования и оказал всю необходимую материальную помощь, наличие между ним и всеми представителями потерпевших примирения, отсутствие каких-либо претензий потерпевших к подсудимому, наличие просьбы потерпевших о прекращении производства по делу, а также, что он является единственным кормильцем своей семьи, наличие на его иждивении супруги и дочери с малолетним ребенком, его возраст которому исполнилось более 60 лет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 оглы в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлены.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, также не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

Оснований для прекрашения производство по делу, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, материальное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное и полное возмещение материального ущерба и морального вреда всем потерпевшим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни членов его семьи, а также мнение троих потерпевших об отсутствии претензий к подсудимому, компенсация морального вреда и имущественного ущерба, достижение примирения с потерпевшими, отсутствие грубых нарушений правил дорожного движения на момент ДТП подсудимым, отсутствие фактов привлечения подсудимого ранее к административной ответственности, а также что ФИО1 оглы ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и назначения ему на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, с назначением ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом его возраста и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

При назначения наказания подсудимому ФИО1 оглы суд применяет положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствия отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать две трети от двух третьих –при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй -в случае, указанном в статье 226,9 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в порядке, установленном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-309 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 Тахар оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ему 3(три) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 оглы наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.

Обязать ФИО1 оглы не менять место постоянного жительства без согласия специализированного органа, ведающего исполнением наказаний.

Меру пресечения – содержания под стражей в отношении ФИО1 оглы до вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за поведением условно - осужденного ФИО1 оглы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о своем желании иметь защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он вправе указать об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: З.И. Алибулатов