Решение № 2-5178/2018 2-5178/2018~М-3941/2018 М-3941/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-5178/2018

Дело № 2-5178/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 сентября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 309007,10 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6290,07 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № № сроком по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям заключенного сторонами договора банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете с использованием карты и передал ее должнику, открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, предоставил должнику кредит в размере 331923 рублей. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых. Заемщик обязанность по возврату задолженности не исполнял, допускал систематические просрочки платежей.

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его рассмотрения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании задолженность по кредиту признала, дополнительно пояснив, что внесла денежные средства в размере 14000 рублей после подачи иска в суд, о чем соответствуют чеки об оплате.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, но не явившегося в судебное заседание.

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №. По условиям заключенного сторонами соглашения банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику, открыл должнику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита, в том числе досрочному с использованием карты, предоставил должнику кредит в размере 331923 рублей.

В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 16 % годовых. По условиям заключенного соглашения срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита истец исполнил в день заключения кредитного договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом заявлением на получение кредита, выпиской по счету.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере 331923 рублей, заёмщик ФИО1 допустила нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» составляет 309007,10 рублей, в том числе: основной долг – 270929,35 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38077,75 рублей.

Указанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, не оспорен ответчиком, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Согласно представленным ответчиком ФИО1 чекам, в счет погашения кредита ответчиком внесены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 7000 рублей, а всего 14000 рублей.

Таким образом, задолженность по договору потребительского кредита № №, с учетом внесенных ответчиком денежных средств после подачи искового заявления, составляет (309007,10-14000) 295007,10 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295007,10 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6290,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 295007 рублей 10 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6290 рублей 07 копеек.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

11.09.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.А. Король

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: