Решение № 2-672/2026 2-672/2026~М-36/2026 М-36/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-672/2026

55RS0003-01-2026-000045-45 Дело № 2-672/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 06 апреля 2026 года

Ленинский районный суд г.Омска в составе:

председательствующего судьи: А.В. Кирьяш

при секретаре судебного заседания: Т.В.Гугучкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «НЭЙВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указав, что <данные изъяты> между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 (должник) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>. По условиям договора банк предоставляет заемщику в день заключения договора денежные средства, а заемщик обязуется вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором. 17 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» уступило ООО ПКО «НЭЙВА» права (требования) по договору займа № <данные изъяты>, заключенному с ФИО1 Ответчиком до настоящего времени задолженность по договору займа в полном объеме не погашена, в связи с чем, за период с 09.09.2022г. по 18.12.2025г., за ним образовалась задолженность по оплате процентов в размере 111 612 рублей 25 копейки. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «НЭЙВА» задолженность по договору № <данные изъяты>, образовавшуюся за период с 09.09.2022г. по 18.12.2025г. в сумме 111 612 рублей 25 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4438,37 рублей копеек.

Представитель истца ООО ПКО «НЭЙВА» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица ООО МКК "Арифметика", ООО Микрофинансова организация "Дион" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 135 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> между ООО ДИОН и ФИО1 был заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 20 000 рублей на срок до 28 декабря 2015 года включительно с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 255,5 % годовых, с оплатой ежемесяных платежей не позднее 28 числа каждого месяца.

Обязательства ООО МФО ДИОН перед ответчиком были исполнены в полном объеме. Данный факт стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение условий заключенного с ним кредитного договора ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20 декабря 2016 года ООО МФО ДИОН и ООО МКК «Арифметика» заключили договор №Ц-06/2016-12-20 уступки прав (требований), по которому ООО МФО ДИОН переуступило право требования ООО МКК «Арифметика», в том числе по договору займа <данные изъяты>- ООО МКК «Арифметика».

17 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» уступило ООО ПКО «НЭЙВА» права (требования) по договору займа № <данные изъяты>, заключенному с ФИО1

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО ПКО «НЭЙВА» возникло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, заключенному с ООО МФО ДИОН.

Взятые на себя по указанному кредитному договору обязательства ответчик исполнял ненадлежащим образом и согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты>, за период с 09.09.2022г. по 18.12.2025г., за ним образовалась задолженность по оплате процентов в размере 111 612 рублей 25 копейки.

Также судом установлено, что на основании выданного судебного приказа от 17.10.2022 года по делу №2-4652/22 мировым судьей судебного участка №53 в Ленинском судебном районе г.Омска требования ООО ПКО «НЭЙВА» о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> удовлетворены.

На основании поступивших возражений от ответчика судебный приказ от 17.10.2022 года по делу №2-4652/22 был отменен от 22.10.2025 года.

Согласно представленного процентов, задолженность по основному долгу была погашена ответчиком за период с 11.12.2024 по 01.07.2025 года в период действия судебного приказа.

Вместе с тем, ответчик ФИО1 представила возражения относительно исковых требований, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.

Для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения. Учитывая, что объем уступленного требования цедентом и цессионарием согласован, разногласия об исполнении договора цессии между сторонами данной сделки отсутствуют, договор об уступке права требования соответствует требованиям закона, суд приходит к выводу, что перемена лица в материальном отношении произошла по правилам, предусмотренным главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленной копии договора займа усматривается, что срок действия кредита определен по 28 декабря 2015 года, следовательно, трехгодичный срок обращения с исковыми требованиями истек 28 декабря 2018 года.

Поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности по основному долгу истек, следовательно, не подлежат взысканию и проценты за неисполнение обязательства.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по договору займа № М15ОмДН0300347 от 28.06.2015 истек 28 декабря 2018 года, настоящее исковое заявление истец направил в суд 13 января 2026 г., в удовлетворении исковых требований по договору займа № М15ОмДН0300347 от 28.06.2015 о взыскании процентов по договору, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований к ФИО1

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 4348,37рублей взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, суд РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> в сумме 111 612 рублей 25 копейки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г.Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2026 года

Судья А.В. Кирьяш