Решение № 2-5054/2017 2-5054/2017~М-5078/2017 М-5078/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-5054/2017

Дело № г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес>: в составе председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебных заседаний ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице ФИО6 отделения № к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице ФИО6 отделения № обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила в ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО6 отделения № кредит «Ипотечный» в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ год и уплатой Банку 16% годовых.

Согласно п.1.1 Кредитного договора «Ипотечный» с целью использования заемщиком кредита является приобретение объекта недвижимости, а именно: жилого дома общей площадью 191,9 кв.м. с земельным участком общей площадью 420 кв.м., находящего по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес> «В».

Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика. Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно условиям кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

В свою очередь заемщик условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов ненадлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.2.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договора поручительства:

1. № с ФИО1.

2. № с ФИО2.

3. № с ФИО3.

По условиям указанных договоров и согласно требованиям п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскания судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, т.е. солидарно.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, проценты за кредит – <данные изъяты>, ссудная задолженность – <данные изъяты>.

Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО6 отделения № с ФИО4, взыскать с заемщика ФИО4 и поручителей ФИО5, ФИО2, ФИО3 полную ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице ФИО6 отделения №.

Представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчики ФИО4, ФИО8 Г.М., ФИО2 М.У., ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомили, возражений по иску не представили, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице ФИО6 отделением № ФИО11 ФИО7-Эфенди Ассадулаевича, действующего на основании Устава, Положения и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., с одной стороны, и гр. ФИО4 (далее - ответчик, заемщик), с другой стороны, заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 30 (тридцать) лет и уплатой Банку 16% годовых на цели личного потребления.

Согласно кредитному договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.

Погашение кредита, уплата процентов и других платежей производится согласно п.4.1 Кредитного договора.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце соответствующей платежной платы – в последний календарный день месяца) в соответствии с п.4.2 Кредитного договора.

В соответствии с п.4.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно не позднее месяца, следующего за платежном, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч.окончательным.

Согласно п. 4.4. Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующий на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, последующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии п. 5.2.5. Кредитного договора, кредитор может потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчик ФИО4. в нарушение п. 4.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений, допустила образование задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, задолженности по просроченным процентам – <данные изъяты>, неустойки –<данные изъяты>.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец ПАО "Сбербанк России" в лице ФИО6 отделения № обратилось к ответчику с требованием о досрочном истребовании задолженности, однако требования Банка ответчиком в добровольном порядке выполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение по досрочному истребованию задолженности и расторжению кредитного договора с ФИО4 в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО4.. принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, существенно нарушает его условия, поскольку систематически не уплачивает сумму долга, проценты, в связи, с чем исковые требования о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договора поручительства:

4. № с ФИО1.

5. № с ФИО2.

6. № с ФИО3.

По условиям указанных договоров и согласно требованиям п.2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскания судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, т.е. солидарно.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости (При ипотеке в силу Закона) с использованием средств ипотечного кредита.

Согласно п.2.1. договора купли-продажи объекта недвижимости указанная недвижимость приобретается покупателем у продавца за счет:

- собственных средств в размере <данные изъяты>.

- кредитных средств <данные изъяты>, предоставленных ему Акционерным коммерческим Сберегательным Банком России, согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в ФИО6 отделении № Сбербанка России <адрес> под 16% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1. договора купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора купли-продажи является недвижимость, а именно жилой дом общей площадью 191,9 кв.м. с земельным участком под кадастровым № общей площадью 420 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес> «В».

Согласно п.2.3. договора купли-продажи объекта недвижимости, а так же в соответствии со ст.77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанные объекты недвижимости считаются находящимися в залоге у Кредитора (Банка) в силу Закона с момента государственной регистрации договора купли-продажи и права собственности покупателя на недвижимость, в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Отчетом об оценке рыночной стоимости имущества от 02.09.2009г. рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты>. Оценщик ООО «МИК-С», реестровый №.

Согласно п.4 статьи 54. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Представителем истца представлен в суд расчет задолженности по кредитному договору, который судом проверен и признан правильным, и который ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска госпошлины, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала ФИО6 отделения № к ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскании на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице ФИО6 отделения № и ФИО4.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице ФИО6 отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 01.10.2009г. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью 191,9 кв.м. с земельным участком общей площадью 420 кв.м. под кадастровым №, находящиеся по адресу: <адрес>, пер. Кирпичный, <адрес> «В».

Определить способом обращения взыскания на заложенное имущество – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Федеральный суд <адрес>.

Судья Э.М. Атаев

Отпечатано в совещательной комнате.