Приговор № 1-264/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-264/2021

Дело № 1-264/21

25RS0002-01-2021-003751-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ефименко В.В.

при помощнике ФИО2

с участием

государственных обвинителей Гришановой Т.А., Ан М.В.

защитника Егорова И.В.

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 дата года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес> войсковая часть, имеющего высшее образование, холостого, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, военнообязан, не судим,

копию обвинительного заключения получил дата,

содержащегося под стражей с дата, задержан в порядке ст. 91 УПК РФ дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

ФИО3, находясь в автомобиле марки «<...>», регистрационный знак № RUS, в районе <адрес> в <адрес>, дата примерно в 09 часов 00 минут, используя смартфон марки «Vivo», имеющий доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством Интернет-ресурса через браузер «<...>», используя сайт «Hidra», в онлайн магазине «<...>» подыскал сбытчика наркотических средств, у которого за денежное вознаграждение для дальнейшего незаконного хранения и личного употребления, без цели сбыта заказал бесконтактным способом смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в крупном размере.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3, получив уведомление на смартфон марки «Vivo» от неустановленного сбытчика наркотических средств, об адресе тайника (закладки) наркотического средства, дата, примерно в 10 часов 30 минут, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств в крупном размере, и желая этого, забрал закладку из тайника, расположенного на участке местности в лесном массиве, в районе <адрес> в <адрес>, имеющим географические координаты: <адрес>, то есть умышленно, незаконно приобрел для собственного употребления, без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 7,61 г, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил при себе, а именно в левой передней двери со стороны водителя, арендованного им автомобиля марки «<...>», регистрационный знак №, до момента задержания его сотрудниками полиции в 07 часов 35 минут дата в районе <адрес> в <адрес>.

дата в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 25 минут, указанное наркотическое средство в одном полимерном пакете было изъято сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - автомобиля марки «<...>», регистрационный знак №, находящегося на участке местности в районе <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал в полном объеме, пояснив, что он работал в такси «<...> по месту регистрации не проживал, жил в съемных квартирах, но в связи с отсутствием денежных средств для оплаты аренды квартиры, последнее время жил непосредственно в автомашине «<...>», регистрационный знак №, на которой работал.

дата он, используя смартфон марки ««Vivo»» на сайте «Hydra», в магазин <...>» заказал 1 грамм наркотического средства мефедрон, стоимостью 4 000 рублей. После оплаты, ему прислали картинку с географическими координатами закладки, согласно которой место закладки являлась лесополоса в районе <адрес> в <адрес>. Он прошел по указанному адресу, и в обозначенном районе поднял с земли сверток, осмотрел его и понял, что в свертке находится вещество, массой, превышающей его заказ, но решил оставить сверток себе, для личного употребления. Что именно за вещество было в свертке, он не знал, так как масса превышала заказанную им.

Ему было интересно, сколько грамм вещества он нашел, в связи с чем он приобрел электронные весы.

дата 05 часов 00 минут он проехал на сопку, и в районе <адрес> в <адрес>, употребил часть найденного наркотического средства.

Примерно в 07 часов 35 минут к его автомобилю подошли сотрудники полиции. Когда он их увидел, то стал обуваться. Дверь сразу не открыл, так как пытался для себя решить, как правильно поступить – выдать наркотическое средство сотрудникам полиции, или просто его высыпать. Приняв решение, он открыл дверь.

Сотрудники полиции представились, спросили его, имеются ли у него запрещенные вещества, он ответил, что имеются и указал на водительскую дверь слева, в которую положил наркотическое средство.

Была вызвана следственно-оперативная группа, и в присутствии понятых был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, также из автомашины были изъяты и другие предметы.

В содеянном раскаивается, вину свою признает в полном объеме. Поясняет, что указанное наркотическое вещество он приобрел для личного употребления, передавать никому не собирался, сотрудникам полиции подробно рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, следует, что они работают в должности полицейского 1-го отделения взвода роты № ППСП УМВД России по <адрес>.

дата, они находились на дежурстве, несли службу по охране общественного порядка во <адрес> в составе автопатруля №.

Примерно в 07 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> ими был замечен автомобиль марки «<...>», в котором находился мужчина, как потом они выяснили ФИО3, который при виде их заметно нервничал и делал резкие движения.

Подойдя к автомобилю, они представились и попросили мужчину открыть дверь, однако ФИО3 стал суетиться, заблокировал двери, пытался завести автомашину, чтоб покинуть место, но машина по какой-то причине не завелась.

ФИО8 достал табельное оружие, и предупредил, что применит его, если ФИО3 не выполнит их требование, и не откроет дверь.

Они видели, как ФИО3, находясь в автомашине, достал какой-то пакетик с белым веществом, который бросил в кармашек левой передней двери со стороны водителя, после чего открыл дверь.

Открыв дверь, ФИО3 вел себя неадекватно, размахивал руками, кричал, в связи с чем к нему были применены спец. средства – наручники.

После этого, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции № УМВД России по <адрес>.

Из показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, допрошенных в судебном заседании, следует, что дата по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия.

В период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 25 минут, дата был произведен осмотр автомобиля марки «<...>», регистрационный знак №, расположенный на участке местности, в районе <адрес> в <адрес>.

На указанном месте уже находился мужчина, которому принадлежал автомобиль, которого сотрудник полиции представил им как ФИО3, дата года рождения. После чего, из левой передней водительской двери автомобиля был изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом. На переднем водительском сидении автомобиля, был обнаружен и изъят смартфон марки «Honor», в корпусе черного цвета и смартфон марки «Vivo», который находился в подстаканнике, расположенном между передних сидений рычага ручного тормоза. На заднем пассажирском сидении автомобиля были обнаружены и изъяты электронные весы. С внешней передней левой двери, со стороны водителя, были изъяты следы пальцев рук. В рюкзаке, находящемся на заднем пассажирском сидении автомобиля, был обнаружен рюкзак черного цвета, из которого были изъяты ноутбук, телефон кнопочный марки «Fly».

Все изъятые предметы, были упакованы в полимерные пакеты, каждый в отдельный, горловина которых, перевязана нитью, концы опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по <адрес>» на каждой бирке поставили свои подписи участвующие лица, также на бирке была сделана соответствующая пояснительная надпись о дате, месте и предмете изъятия.

Также, в ходе личного досмотра в их присутствии, сотрудник полиции с помощью ватных тампонов, взял у ФИО3 смывы с рук, зубов и карманов, после чего поместил указанные тампоны, а также контрольный чистый тампон в бумажный конверт, который опечатал бумажными бирками, на каждой из которых, имелось по одному оттиску печати. На бирке поставили свои подписи участвующие, также на конверте была сделана пояснительная надпись о дате, месте и предмете изъятия. Сотрудником полиции был составлен протокол, в котором он отразил проведение следственного действия. После ознакомления с протоколом, его подписали все участники.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого, защиты, были оглашены показания свидетелей ФИО11, ФИО12

Согласно показаний свидетеля ФИО11, он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

дата он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по <адрес>. В утреннее время в 09 часов 20 минут дежурному ППСП УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что сотрудниками роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> был замечен автомобиль марки «<...>», регистрационный знак №, в котором находился мужчина, при котором предположительно может находиться наркотическое средство.

На место была отправлена следственно-оперативная группа. По прибытии дата около 09 часов 50 минут на участок местности, расположенный возле <адрес> в <адрес> на месте находился молодой человек, который представился ФИО3, дата года рождения.

В ходе осмотра вышеуказанного автомобиля, в период времени с 09 часов 50 минут до 10 часов 25 минут, дата, был изъят пакет с порошкообразным веществом белого цвета.

дата в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут им был проведен личный досмотр ФИО3, с участием, двоих понятых мужского пола. Перед началом производства личного досмотра, понятым, и гражданину ФИО3, были разъяснены права, обязанности и ответственность, предусмотренные Законом. Затем, с помощью трех чистых ватных тампонов, смоченных спиртовым раствором, он взял у ФИО3 смывы с рук, зубов и карманов его куртки. Каждый тампон со смывом, а также контрольный чистый тампон в спиртовом растворе, он упаковал в пустые полимерные свертки, каждый сверток был пронумерован, после чего полимерные свертки упаковал в пустой бумажный конверт, который опечатал двумя белыми бумажными бирками, на которых поставили подписи понятые. На конверте им была сделана пояснительная надпись о дате, месте и предмете изъятия.

После чего им был составлен протокол личного досмотра, в котором он отразил проведение личного досмотра. Понятые и гражданин ФИО3, ознакомившись с протоколом путем личного прочтения, заверили его своими подписями, протокол был так же заверен и его подписью.

Далее ФИО3 был направлен на освидетельствование в Краевой наркологический диспансер по адресу: <адрес>.

После чего его доставили в ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где с гражданина ФИО3 было взято объяснение о совершенном им преступлении. В последующем, ему стало известно, что изъятое в ходе осмотра автомобиля вещество, является наркотическим. (л.д.54-56)

Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что он работает с дата года в <...> в должности <...>. Данная компания занимается транспортными услугами, также сдачей в аренду автомобилей. Примерно с конца дата в компании ФИО1, дата года рождения, арендован для личных нужд автомобиль марки «<...>», регистрационный знак №, в корпусе черно-серого цвета.

Он является собственником данного автомобиля, нареканий за данный период к ФИО1 не было, оплату производил своевременно.

дата ему от сотрудников полиции стало известно, что ФИО1 задержали с наркотическим средством в данном автомобиле. (л.д.21-23)

В подтверждение виновности ФИО3 в судебном заседании были исследованы документы:

- рапорт полицейского 1 отделения взвода роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> сержанта полиции ФИО7, согласно которому дата в 07 часов 25 минут, при несении службы в составе наряда на ООП АП №, в районе <адрес>, был замечен автомобиль, в котором находился ФИО3, дата года рождения, который впоследствии был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> (л.д.5)

- протокол осмотра места происшествия - автомобиля от дата, согласно которому в присутствии понятых, дата в период с 09 часов 50 минут до 10 часов 25 минут проведен осмотр автомобиля марки «<...>», регистрационный знак №, в ходе которого из левой передней водительской двери, автомобиля марки «<...>», регистрационный знак № RUS, был изъят один полимерный пакет с порошкообразным веществом, который был упакован в бумажный конверт, опечатанный бумажными бирками с оттиском мастичной печати «Дежурная часть ОП № УМВД России по <адрес>», с подписями участвующих лиц и пояснительной надписью о дате, месте и предмете изъятия. (л.д.7-9)

- протокол выемки с фототаблицей от дата, в ходе которой у свидетеля ФИО12 изъяты документы на автомобиль марки «<...>», регистрационный знак № (л.д. 28-31)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от дата с участием свидетеля ФИО12 в ходе, которого были осмотрены изъятые в ходе выемки от дата документы на автомобиль марки «<...>», регистрационный знак №. Светокопии указанных документов были признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (л.д.32-37)

- заключение эксперта №э от дата, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), который включен в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от дата №.

На момент проведения экспертизы, масса вещества (смеси) составляла 7,58 г.

На момент проведения предварительного исследования масса вещества (смеси) составляла 7,61 г (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по <адрес> №и от дата). (л.д.63-68 )

- заключение эксперта № от дата, согласно выводам которого один след пальца руки и один след ладонной поверхности, перекопированные на два отрезка темной дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес> пригодны для идентификации личности.

Один след пальца руки, перекопированный на отрезок темной дактилопленки оставлен ФИО3, дата года рождения, указательным пальцем его правой руки. (л.д.80-89 )

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от дата, согласно которому изъятое дата в ходе осмотра автомобиля марки «<...>», регистрационный знак №, арендованного ФИО3, наркотическое вещество, осмотрено, признано вещественным доказательством по уголовному делу, приобщено в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела и передано в камеру хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>. (л.д.70-74)

- протокол проверки показаний на месте от дата с участием обвиняемого ФИО3 с фототаблицей, согласно которому обвиняемый ФИО3 уверенно и точно воспроизвел обстоятельства совершенного им преступления, и указал на участок местности, расположенный в лесном массиве в районе <адрес> в <адрес>, где дата примерно в 10 часов 30 минут он обнаружил пакет с наркотическим средством, который подняв, он положил в правый карман надетых на нем штанов. В ходе проверки показаний на месте ФИО3 показания давал уверенно, на месте ориентировался свободно. (л.д.148-153)

Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, так как приведенные вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованы, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу совершения преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого.

В основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимого ФИО3, который не отрицал факт совершения преступления, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, которые не противоречат представленным письменным доказательствам, имеющимся в материалах уголовного дела, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершения преступления, оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми и относимыми.

Действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со ст. 1 главы 1 Федерального закона от дата №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» мефедрон (4-метилметкатинон), относится к наркотическим средствам (Список №).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), весом от 0.5 гр. до 500 гр. относится к крупному размеру.

В судебном заседании изучена личность подсудимого ФИО3: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту содержания в ФКУ СИЗО-№ характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации дать характеристику в отношении ФИО3 не представилось возможным в связи с длительным не проживанием, не судим, холост.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО3 совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ отнесено к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3. в соответствие с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника - отца.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО3, на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд приходит к убеждению, что законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО3 в виде лишения свободы.

Принимая во внимание все установленные судом обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к убеждению, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничение свободы, не целесообразно.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения к подсудимому ФИО3 положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО3 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Наличие тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию лишения свободы ФИО3, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные за осуществление защиты адвокатом Егоровым И.В., следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежней, содержание под стражей в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

До вступления приговору в законную силу ФИО3 содержать в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с дата, до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства: мефедрон (4- метилметкатинон), хранящееся в камере хранения наркотических средств ОП № УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

светокопии свидетельства о регистрации № № на автомобиль «<...>», регистрационный знак №- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд. Осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки, с даты вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, так же осужденный вправе пользоваться помощью защитника.

Судья В.В. Ефименко