Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 10-4/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Оса 27 декабря 2019 года

Осинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Силяво Ж.Р., при секретаре Алсановой Л.А., с участием помощника прокурора <адрес обезличен> Балдыхановой К.А., защитника – адвоката Бутухановой Т.П.,

в апелляционном порядке рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-4/2019 по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 05 августа 2019 года, которым

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен> гражданин РФ, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, проживающий в <адрес обезличен>, имеющий среднее специальное образование, военнообязанный, не работающий, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов;

выслушав доводы помощника прокурора Осинского района Иркутской области Балдыхановой К.А., просившей оставить приговор суд без изменения, адвоката Бутухановой Т.П., поддержавшую доводы осужденного, суд апелляционной инстанции,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 05 августа 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Не согласившись с данным приговором мирового судьи, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что он не согласен с назначенным наказанием, не хочет его отбывать, считает себя невиновным. Считает, что его осудили незаконно, потерпевшая его оговорила, никакого ножа у него не было в руках, в связи с чем, просит отменить приговор и оправдать его.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Балдыханова К.А. указала, что считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Адвокат Бутуханова Т.П. поддержала доводы апелляционной жалобы своего подзащитного, также просила суд апелляционную жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи отменить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Государственный обвинитель Балдыханова К.А. в судебном заседании указала, что с доводами ФИО1 не согласна, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, поддержала полностью доводы своего возражения. В связи с чем, просила суд апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района оставить без удовлетворения, обвинительный приговор – без изменения.

Исследовав в апелляционном порядке в судебном заседании представленные материалы уголовного дела, проверив все доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, выслушав адвоката Бутуханову Т.П., поддержавшую доводы осужденного, выслушав доводы государственного обвинителя, полагающего необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании из материалов дела установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Данные требования закона мировым судьей по настоящему уголовному делу выполнены надлежащим образом.

Приговор постановлен в общем порядке принятия судебного решения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции вину не признал в полном объеме. Суду показал, что они поругались с супругой, Потерпевший №1 пыталась их разнять, он ей сказала, что они сами разберутся, ножа у него в руках не было.

Суд первой инстанции отнесся критически к показаниям подсудимого ФИО1, данным им как в ходе дознания, так и в судебном заседании, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, а также письменными материалами уголовного дела, в частности, проверками показаний на месте с участием потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят нож.

Анализируя изложенное, суд полагает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

Органами дознания при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, безусловно влекущих отмену приговора, допущено не было.

Судом были соблюдены права участников процесса, обеспечено равенство прав сторон, соблюден принцип состязательности и созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия рассмотрены, по ним судом первой инстанции приняты решения в установленном законом порядке.

Оценка доказательств дана судом в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Вывод суда о виновности осуждённого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре, в связи с чем, доводы осужденного ФИО1 являются необоснованными.

Все доказательства по делу полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Анализ положенных в основу приговора доказательств изложен судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, несостоятельны.

Выводы суда о том, что показания и позиция подсудимого ФИО1 относительно его невиновности не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия и является способом избежать ответственности за содеянное, по мнению суда апелляционной инстанции являются обоснованными.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов дознания по данному уголовному делу суд апелляционной инстанции не усматривает.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч.1 ст.119 УК РФ и привёл мотивы, подтверждающие наличие в действиях осуждённого данного состава преступления.

При таких данных, постановление обвинительного приговора в отношении ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления по ч.1 ст.119 УК РФ является законным, обоснованным и справедливым.

Наказание осуждённому в виде обязательных работ сроком 400 (четыреста) часов назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области от 05 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Осинского районного суда Силяво Ж.Р.