Приговор № 1-520/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-520/2019

№ 1-520/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шахты 3 июля 2019 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малько С.В.,

при секретаре Ватаевой Ю.С.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора г. Шахты Ткаченко М.Е.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сорока Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 03.05.2019 в дневное время суток, находясь в 20 метрах от пивного бара «Beer», расположенного по адресу: <адрес> имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел к сидящему на пне Потерпевший №1 и нанес ему один удар ногой в область головы, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал на землю, тем самым применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, и пресек попытку возможного сопротивления со стороны потерпевшего. Затем ФИО1 достал из нагрудного кармана рубашки, надетой на потерпевшем Потерпевший №1, тем самым открыто похитил, мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью 1170 руб., принадлежащий Потерпевший №1 Не реагируя на законные требования потерпевшего прекратить преступные действия и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1170 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил факт совершения преступления при вышеуказанных обстоятельствах, показав суду, что 03.05.2019 в дневное время за пивным баром <данные изъяты> по адресу: <адрес> вместе с двоюродным братом Свидетель №1 присоединились к двум мужчинам для распития спиртного. В ходе распития у него возник умысел похитить мобильный телефон Потерпевший №1 и он, отойдя в сторону, предложил Свидетель №1 это сделать вдвоем, однако тот отказался и ушел домой. Он вернулся к Потерпевший №1 и нанес ему один удар ногой в голову, после чего из кармана рубашки похитил мобильный телефон и убежал. Потерпевший кричал ему и просил вернуть телефон, однако он не реагировал. Придя домой, он показал Свидетель №1 похищенный мобильный телефон и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления. Впоследствии он выдал мобильный телефон. Потерпевший к нему в настоящее время претензий не имеет.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 13.05.2019, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.05.2019 в дневное время он со своим другом ФИО4 находился на поляне за пивным баром <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Его товарищ уснул, а он продолжал распивать спитное. В какой-то момент мимо них на поляне проходили двое молодных парней, одного из которых он знает как ФИО1, который живет на поселке Сидоровка. Увиденных парней он позвал к себе и предложил им выпить спиртное, на что они согласились. При себе у него в нагрудном кармане надетой на нем рубашки находился принадлещаий ему мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе светло-коричневого цвета, который он приобретал в марте 2019 года за 1300 руб. Он периодически доставал мобильный телефон. Через некоторое время двое парней отошли, а через несколько минут к нему вернулся один из них, подошел к нему вплотную и без разговоров ударил его правой ногой в область головы, отчего он испытал физическую боль и упал возле фрагмента дерева. Пока он лежал и пытался прийти в себя, ФИО1 вытащил у него из нагрудного кармана указанный мобильный телефон, с которым стал убегать. Он поднялся с земли и стал бежать за ним, при этом крича в его сторону «Стой! Верни телефон», на что тот никак не реагировал и побежал еще быстрее. В результате этого он от него отстал и тот убежал в неизвестном направлении. В полицию он обратился не сразу, так как плохо себя чувствовал (т. 1 л.д. 48-50);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании 03.07.2019 и в ходе предварительного следствия от 08.05.2019 (т. 1 л.д. 30-32), частично оглашенными с согласия сторон и подтвержденными Свидетель №1, согласно которым 03.05.2019 в дневное время он находился вместе со своим двоюродным братом ФИО1 на поселке <адрес>, а именно они проходили мимо пивного бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обойдя который, на поляне увидели двух ранее незнакомых мужчин, один из которых распивал спиртное и предложил им выпить. Они ответили согласием, присели с ними на поляне и стали распивать спиртное. Неизвестный мужчина был в сильном алкогольном опьянении. В какой-то момент ФИО1 сказал мужчине, что им нужно пойти с ним в туалет и они отошли в сторону, где ФИО1 предложил ему похитить у неизвестного мужчины мобильный телефон, который тот доставал из кармана и убирал обратно, на что он отказался и ушел домой. После этого ФИО1 пришел домой и рассказал, что похитил мобильный телефон, который предлагал похитить с ним совместно, а именно ударил мужчину, с которым они распивали спиртное, ногой в область головы, после чего вытащил у него из нагрудного кармана мобильный телефон и убежал (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом проверки показаний на месте от 12.05.2019, согласно которому ФИО1 указал поляну, расположенную в 20 метрах от пивного бара по адресу: <адрес> где он 03.05.2019 в дневное время открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно нанес один удар ногой в область головы Потерпевший №1, после чего из кармана надетой на нем рубашки забрал принадлежащий последнему мобильный телефон и с места совершения преступления скрылся (т. 1 л.д. 34-40);

- протоколом принятия устного заявления от 07.05.2019, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 03.05.2019 в дневное время суток на поляне, расположенной в 20 метрах от пивного бара <данные изъяты> по <адрес>, открыто с применением насилия похитил из нагрудного кармана надетой на нем рубашки мобильный телефон марки <данные изъяты> светло-коричневого цвета, чем причинил ему материальный ущерб на сумму 1170 руб. (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2019, согласно которому осмотрен кабинет службы УУП ОП № УМВД РФ по <адрес>, где у ФИО1 был изъят мобильный телефон марки <данные изъяты> светло-коричневого цвета (т. 1 л.д. 7-10);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2019, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от пивного бара, по адресу: <адрес>, где у Потерпевший №1 был похищен мобильный телефон марки <данные изъяты> светло-коричневого цвета (т. 1 л.д. 11-13);

- справкой о стоимости из торгово-промышленной палаты <адрес> от 08.05.2019, согласно которой общая стоимость мобильного телефона марки «<данные изъяты> с учетом физического износа составляет 1170 руб. (т. 1 л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от 13.05.2019, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки <данные изъяты> светло-коричневого цвета (т. 1 л.д. 43-47);

- протоколом предъявления для опознания от 13.05.2019, согласно которому Потерпевший №1 был предъявлен на опознание мобильный телефон марки <данные изъяты> светло-коричневого цвета, который он опознал по его цвету, размерам и его состоянию: потертостям на задней крышке и царапине в нижней части задней крышки телефона (т. 1 л.д. 54-56);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.05.2019, согласно которому к делу был приобщен в качестве вещественного доказательства мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе светло-коричневого цвета (т. 1 л.д. 57).

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемого ему деяния с учетом исследованных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с приминением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, что выразилось в добровольной даче пояснений по поводу обстоятельств совершенного им преступления и выдаче сотрудникам правоохранительных органов похищенного у потерпевшего мобильного телефона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, молодой возраст и личность подсудимого ФИО1, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, работает неофициально.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, молодой возраст подсудимого, суд считает возможным избрать ФИО1 наказание в виде условного осуждения, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке по причинам, не зависящим от подсудимого, заявившего об особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, в силу которых подсудимый ФИО1 может быть освобожден от возмещения процессуальных издержек по делу, сохраняются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, – филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц по установленному для него графику.

Меру пресечения в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 59) – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Малько