Решение № 2-1856/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-1856/2017

Дело №2-1856/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Барановой Е.Б.,

при секретаре Капитоновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани, третьего лица Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Требования мотивированы тем, что 15 августа 2016 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости.

22 сентября 2016 года УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости, исключив из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы истца по профессии «маляр-штукатур» 3 разряда на отделочном участке <данные изъяты> с 25 ноября 1986 года по 31 мая 1992 года ( 5 лет 6 месяцев 6 дней), так как указанная профессия не предусмотрена Списком № 2, а так же не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности или на работах с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

Считая отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани неправомерным и необоснованным, истец обратилась в суд, указав, что работала в спорный период в должности маляра, выполняла только покрасочные работы, покраска осуществлялась нитрокрасками, с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, на указанных работах была занята полный рабочий день. Иные работы (отделочные, штукатурные) выполнялись другими специализированными бригадами. За вредность весь период работы получала молоко, дополнительные дни к отпуску.

С учетом уточнений просит решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости № 136 от 22 сентября 2016 года признать незаконным. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани включить в специальный стаж ФИО1, необходимый для назначения ей досрочной страховой пенсии по старости, периоды ее работы в должности «маляр-штукатур» 3 разряда в <данные изъяты> с 25 ноября 1986 года по 31 мая 1992 года. Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с 15 августа 2016 года.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани, третьего лица ОПФ РФ (ГУ) по Рязанской области ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку на дату обращения истца в пенсионный орган не подтверждается стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда, что является основанием для отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости. В период с 25 ноября 1986 года по 31 мая 1992 года истец работала в должности «маляра-штукатура». Указанная должность Списком № 2 не поименована. Занятость истца в спорный период в должности, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, документально не подтверждена. Оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Просила в иске отказать.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 незаконными, необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Статьей 39 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на социальное обеспечение по возрасту. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившем в законную силу с 01.01.2015 г. » (действующего в момент обращения истца к ответчику и отказа в досрочном назначении пенсии по старости) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона (мужчинам по достижении возраста 60 лет, а женщинам - 55 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Аналогичные положения содержались в пункте б части 1 статьи 12 ранее действующего Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1, а так же содержатся в п. п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п.2, п.3 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ).

В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом б п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года №516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с разъяснениями Министерства труда РФ от 22.05.1996 года №5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956. N 1173, в разделе № 29 «Строительство зданий и сооружений» предусмотрена профессия маляр при работе с нитрокрасками, Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 в разделе XXXIII – общие профессии, код позиции 23200000-13450 – маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не менее 3 класса опасности.

Судом установлено, 15 августа 2016 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст. 30 ФЗ РФ № 400-ФЗ от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях».

22 сентября 2016 года УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани отказало ей в досрочном назначении страховой пенсии по старости, исключив из стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 25 ноября 1986 года по 31 мая 1992 года (5 лет 6 месяцев 6 дней) по профессии «маляр-штукатур» 3 разряда в <данные изъяты>, так как указанная профессия не предусмотрена Списком № 2, а так же не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности или на работах с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, подтверждаются решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от 22 сентября 2016 года № 136 об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, имеющимся в материалах дела.

Оценивая доводы сторон, материалы дела, суд считает решение об отказе ФИО1 в досрочном назначении страховой пенсии по старости обоснованным, поскольку на момент обращения в пенсионный орган истец достигла возраста 50 лет, однако, требуемого 10-летнего стажа на соответствующих видах работ, не имела.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со Списком N 2 от 22.08.1956, N 1173, разделом XXIХ «Строительство зданий и сооружений» право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют маляры, при работе с нитрокрасками.

Список N 2 от 26.01.1991 N 10, раздел XXХIII «Общие профессии», позиция 23200000 – 13450 устанавливает право на досрочное назначение страховой пенсии малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно трудовой книжке ФИО1, копия которой имеется в материалах дела, в период с 01 июня 1992 года по 30 августа 1992 года (3 месяца), с 01 сентября 1992 года по 31 декабря 1992 года (4 месяца), с 06 января 1993 года по 31 декабря 1995 года (2 года 11 месяцев 25 дней), с 01 января 1996 года по 31 августа 1996 года (8 месяцев), с 03 сентября 1996 года по 04 мая 2000 года (3 года 8 месяцев 2 дня), а всего 7 лет 10 месяцев 27 дней истец работала в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой АТ-III № 4762981, заполненной на имя ФИО1 20 июля 1984 года, а так же Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани № 136 от 22 сентября 2016 года.

Одновременно судом установлено, что с 25 ноября 1986 года по 31 мая 1992 года (5 лет 6 месяцев 6 дней) истец работала по профессии «маляр-штукатур» 3 разряда в <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются трудовой книжкой АТ-III № 4762981, заполненной на имя ФИО1 20 июля 1984 года, а так же Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани № 136 от 22 сентября 2016 года.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п. 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Как усматривается из материалов дела, в трудовой книжке ФИО1, иных документах, связанных с ее трудовой деятельностью, сведения о ее занятости на работах с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками, либо на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, отсутствуют.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим порядком подтверждению, в том числе, подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное (назначение трудовой пенсии по старости.

Истцом в подтверждение факта работы в период с 25 ноября 1986 года по 31 мая 1992 года в должности маляра <данные изъяты> представлены:

- личная карточка № 332 на имя ФИО1 (<данные изъяты>) Н.Н., согласно которой истец работала с 25 ноября 1986 года по 01 июня 1992 года в должности маляра-штукатура 3 разряда;

- приказ № 97-к от 24 ноября 1986 года, согласно которому ФИО1 принята на работу с 25 ноября 1986 года маляром-штукатуром 3 разряда на участок № 4 со сдельной оплатой труда;

- приказ № 11-к от 01 марта 1988 года согласно которому ФИО1 – маляру 3 разряда участка № 4, предоставлено 5 дней оплачиваемого отпуска с 1 марта по 5 марта 1988 года, в счет очередного отпуска;

- приказ № 1к от января 1990 года, согласно которому ФИО1 – маляру 3 разряда участка № 4, учащейся – заочнице Рязанского строительного техникума, предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск с 4 по 19 января 1990 года, для участия в экзаменационной сессии;

- приказ № 80-к от 21 октября 1991 года, согласно которому ФИО1 – маляру 3 разряда участка № 3 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 4 дня с 22 по 25 октября 1991 года по семейным обстоятельствам.

В подтверждение факта работы истца с веществами не ниже 3 класса опасности ФИО1 представлены справки о применяемых материалах при производстве лакокрасочных работ в <данные изъяты> за 2007-2008 года, а так же справка Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области № 9105-03 от 22 ноября 2007 года.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представлено бесспорных доказательств работы в период с 25 ноября 1986 года по 31 мая 1992 года в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (нитрокрасками).

В представленных истом документах должность ФИО1 поименована как «маляр» только в приказах о предоставлении отпусков, тогда как в личной карточке и в приказе о приеме на работу должность поименована как «маляр-штукатур», что соответствует записям в трудовой книжке истца. Иных, бесспорных доказательств работы истца в должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности (нитрокрасками), стороной истца не представлено.

В представленных истцом документах не содержится никаких сведений о занятости ФИО1 на работах с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками, и продолжительности ее работы с указанными вредными веществами.

В представленных истцом Справках о применяемых материалах при производстве лакокрасочных работ в <данные изъяты> сведения о работе с указанными веществами истца ФИО1 не указаны, данные сведения представлены за 2007-2008 годы, тогда как спорный период работы истца – с 1986 по 1992 годы, сведений о веществах, с которыми работали маляры-штукатуры ОАО «Спецремстройнефть» в спорный период суду не представлено, в материалах дела отсутствует.

Согласно показаниям свидетелей К., Е., работавших в спорный период с истцом малярами в <данные изъяты>. Они и истец ФИО1 занимались покраской труб и установок. В работе в основном использовали нитрокраски. В качестве льгот за тяжелые (вредные) условия работы на предприятии малярам предоставлялись дополнительный отпуск в количестве 3 дней, выдавались талоны на питание и молоко, а так же спецодежда. Все маляры ежегодно проходили медосмотры. Весь рабочий день (с 08.00 до 17.00) маляры были заняты на покрасочных работах, отвлечений от работы не имели.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 13 Федерального закона № 173-ФЗ, не принимает показания указанных свидетелей как доказательства, подтверждающие характер выполняемой работы, поскольку особый характер работ не может быть подтвержден свидетельскими показаниями при отсутствии письменных доказательств, ввиду чего указанные свидетельские показания являются недопустимыми доказательствами по делу, по смыслу ст. 60 ГПК РФ.

При этом, предоставление работнику дополнительных отпусков, обеспечение молоком сами по себе не являются бесспорными доказательствами осуществления истцом трудовой деятельности в условиях труда, предусмотренных Списком № 2.

Из текста письма Пенсионного фонда РФ от 19 марта 2004 года следует, что если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 01 января 1992 года рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В упомянутых выше Списках N 2 предусмотрены как отдельные должности и профессии в той или иной сфере деятельностей (например - пескоструйщики), так и должности и профессии, работа в которых засчитывается в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение только при условии выполнения работы в определенных условиях труда, что прямо отражено в соответствующих Списках и не может толковаться расширительно.

Таким образом, речь в указанном письме ПФ РФ ведется об отсутствии необходимости проверки полной занятости только на работах в должностях, прямо предусмотренных в вышеприведенных Списках, где поименованы не все маляры, а только маляры, занятые при работе с нитрокрасками и занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, маляры-штукатуры не поименованы.

Доказательств бесспорно подтверждающих то, что ФИО1 выполнялась работа, предусмотренная Списком № 2, в материалах дела не содержится.

При этом суд принимает во внимание тот факт, что в материалах пенсионного дела ФИО1 имеется справка, уточняющая особый характер работ за период работы истца в должности маляра с 01 июня 1992 года по 04 мая 2000 года. Из пояснений ФИО1 следует, что в выдаче такой справки за спорный период работы работодатель ей отказал, ввиду несоответствия наименования ее должности Списку № 2. Таким образом, работодатель не признавал спорный период работы истца работой в тяжелых условиях труда, предусмотренных Списком № 2.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных ФИО1 требований отказать, поскольку наличие у истца в период с 25 ноября 1986 года по 31 мая 1992 года специального стажа, необходимого для назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости на льготных условиях, не нашло своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, на момент обращения с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости составил 07 лет 10 месяцев 27 дней, то есть не менее половины установленного законом срока (5 лет), страховой стаж – более 20 лет, в связи с чем страховая пенсия должна быть назначена истцу с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы, то есть по достижении ею возраста 52 лет.

В соответствии со ст. 22 ФЗ № 400 от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях» (аналогичная норма содержится в ст.19 ФЗ № 173 от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ») страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

ФИО1 не достигла необходимого для назначения ей, в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 18.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», возраста 53 лет ни на момент обращения в пенсионный орган, ни на момент вынесения судом решения, вследствие чего досрочная страховая пенсия по старости не может быть назначена истцу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 03 октября 2017 года.

Судья.

Копия верна. Судья Е.Б. Баранова