Решение № 2-1354/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-268/2023(2-4344/2022;)~М-3922/2022

Дело №2-1354/2024г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующей судьи Тагиной Е.И.,

при секретаре Аксеновой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.12.2013г. по состоянию на 21.11.2022г. в сумме 128 673рубля 97копеек, в том числе 100 000рублей - основной долг, 21 673рубля 97копеек - проценты за пользование займом, 7 000рублей – сумма штрафов и возврат государственной пошлины в сумме 3 773рубля 48копеек. В обоснование заявленных требований ссылалось на то, что 25.12.2013г. заключили договор №, согласно которому была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования) в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий овердрафта (кредитования) с 25.12.2013г. – 100 000рулей. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 25.12.2013г. по 21.11.2022г.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием заочное рассмотрение дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны 25.12.2013г. заключили договор № на сумму 100 000рублей под 44,9% годовых.

Подписав договор, ответчик подтвердил факт ознакомления и согласия со всеми его условиями, включая Тарифы.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату долга и минимального платежа банк потребовал погашения задолженности, однако, требование не было исполнено.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 21.11.2022г. задолженность заемщика по договору составляет 128 673рубля 97копеек, из которых: 100 000рублей - основной долг, 21 673рубля 97копеек - проценты за пользование займом, 7 000рублей – сумма штрафов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

По правилам ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из искового заявления, банк, выставил ФИО1 25.09.2014г. требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, воспользовавшись своим правом и потребовав досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору в срок до 24.10.2014г., тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Следовательно, до 24.10.2014г. требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору должно было быть исполнено ответчиком.

Предъявление банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по смыслу п. 2 ст.811 ГК РФ является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком с 24.10.2014г. требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, установленный ст.196 ГК РФ срок исковой давности истекал 24.10.2017г.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая требования о взыскании страховых возмещениях и комиссий.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка 22.03.2019г. с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, но в связи с поступлением от должника возражений относительно судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №25 Октябрьского судебного района г. Липецка, выданный в отношении ФИО1 судебный приказ от 22.03.2019года отменен - 25.11.2019года.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии со ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 23.03.2019г. по 25.11.2019г. срок исковой давности не тек. После отмены судебного приказа срок исковой давности в силу ст.204 ГК РФ продлился до 6 месяцев.

Истец обратился в Октябрьский районный суд г.Липецка с исковым заявлением 21.11.2022г., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Срок исковой давности для обращения за защитой нарушенного права на момент предъявления иска в суд истек (24.10.2017г.).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку срок исковой давности для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, то в удовлетворении исковых требований в силу ст.199 ГК РФ следует отказать.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Судья Е.И. Тагина

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2024г.

Судья Е.И. Тагина