Решение № 2-4560/2017 2-4560/2017~М-4323/2017 М-4323/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-4560/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

в составе председательствующего Пышкиной О.В.

при секретаре Пуляевой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 11 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по договору добровольного страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки в размере 59 251,50 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденных сумм.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО № автомобиля <данные изъяты>, согласно которому общая страховая сумма составила 313 500 рублей, а страховая премия - 59 251,50 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием его автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ представитель страховой компании затребовал автомобиль для проведения осмотра. Затем истец по направлению страховой компании ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль на ремонт ИП ФИО2.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая (далее Правила добровольного страхования) выплата страхового возмещения производится в денежной форме, при этом, по соглашению Страхователя (Выгодоприобретателя) и Страховщика, отражённому в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде, Страховщик возмещает ущерб по одному из перечисленных ниже вариантов (способов возмещения ущерба): в) оплатой работ по устранению повреждений застрахованного имущества путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА) рекомендованную Страховщиком. Автомобиль был возвращён из ремонта только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно актам выполненных работ ответчик выплатил ИП ФИО2 за ремонт по Заказ-наряду №, 106 755,27 рублей, сумма согласована ДД.ММ.ГГГГ, по заказ-наряду №, 58 824 рубля, сумма согласована ДД.ММ.ГГГГ, а, всего 165 579,27 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащий образом о времени и месте рассмотрения, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать судебные расходы по составлению искового заявления, и оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК», ФИО4, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения.

Представитель третьего лица ИП ФИО2, ФИО5, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается: для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования;

Согласно ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, что подтверждается ПТС от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащий истцу автомобиль был застрахован по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком САО «ВСК». Срок действия договора КАСКО – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по риску «Автокаско» – 313 500 рублей.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к полису № от ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования возмещение может быть перечислено:

- либо на счет Страхователя, открытый в ООО «Русфинанс Банк»: ….; при этом величина выплаты определяется на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им организации;

- либо на иные счета, а также иным способом, согласованным Страхователем с Банком-Залогодержателем (величина выплаты определяется на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им организации);

- либо на счета ремонтных организаций, при согласовании Страхователя с Банком-Залогодержателем (по калькуляции данной ремонтной организации).

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца <данные изъяты> г/н №, что сторонами не оспаривается.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, выбрав способ возмещения ущерба – на СТОА, что также не оспаривается сторонами.

Событие ДД.ММ.ГГГГ было признано страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выдано направление на СТОА – ИП ФИО2, что подтверждается направлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль был поставлен на ремонт в указанную СТОА ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи а/м в ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость ремонта составила 126 228 рублей и 43 824 рублей.

Ремонт автомобиля был окончен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ 10894649, с подписью истца.

ФИО1 исполнил условия договора добровольного страхования внес страховую премию в размере 59 251,50 рублей (не оспаривается сторонами), при наступлении страхового случая выполнил обязанности по своевременному обращению к страховщику с заявлением и необходимыми документами, представил автомобиль для осмотра (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), по направлению страховщика обратился на СТОА ИП ФИО2 с целью ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Страховщик САО «ВСК» необоснованно нарушил свои обязательства по своевременной выплате страхового возмещения в натуральной форме.

Договор страхования заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая СОАО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ №, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 8.10 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств и водителя и пассажиров от несчастного случая № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения Страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением события, имеющего признаки страхового случая, Страховщик рассматривает заявление страхователя (выгодоприобретателя) о наступлении страхового случая с приложенным необходимым комплектом документов, предусмотренных правилами страхования по определенному событию, в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа. В течение указанного срока Страховщик обязан принять решение по произошедшему событию:

либо выдать направление на восстановительный ремонт на СТОА, в случае, если выплата страхового возмещения осуществлялась по риску «Ущерб» предусмотренным пп. в) п.8.1.1. способом;

либо произвести выплату страхового возмещения денежными средствами - в иных, предусмотренных настоящими Правилами случаях;

либо направить мотивированный отказ в выплате.

Направление на восстановительный ремонт на СТОА страховщик САО «ВСК» выдано в срок, предусмотренный договором страхования – в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документа.

Правила страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, полис и нормы ГК РФ (регулирующие правоотношения по договору добровольного страхования), не содержат указания на срок осуществления ремонта застрахованного транспортного средства.

Однако, данное обстоятельство не означает, что страховщик не несет ответственности за указанные сроки, так как, ремонт застрахованного транспортного средства производиться в рамках оказания страховой услуги, за которую истец внес страховую премию.

Согласно ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В указанном случае, возможно применить аналогию права в части норм об ответственности за нарушение сроков ремонта, предусмотренных ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как, данные нормы (ст. 12 в редакции от 03.07.2016 г.) действовали на момент наступления страхового случая, и урегулирования убытка.

Согласно п. 17 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт.

Указанная норма права регулирующее максимально сходные отношения.

П. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В этой связи положения Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующие данные вопросы, распространяются на договоры имущественного страхования, которое осуществляется исключительно для личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с. п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Страховая услуга должна быть оказана в срок 30 рабочих дней согласно п. 8.10 Правил страхования. Других сроков оказания страховой услуги не предусмотрел страховщик в своих правилах, хотя имел такую возможность, в связи с чем страховщик несет ответственность исходя из тех сроков, которые указал.

Довод ответчика о том, что ремонт автомобиля истца представлял особую сложность, в связи с чем, сроки ремонта значительно затянулись, необоснован, так как, ни Правилами страхования, ни ГК РФ, ни Законом «О защите прав потребителей» не установлено право нарушать сроки оказания услуг, выполнения работ, в зависимости от сложности работы, услуги.

В случае применения аналогии права, п. 17 ст. 12 закона «Об ОСАГО» (в случае исполнения обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства в порядке, установленном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи, потерпевший в заявлении о страховой выплате или прямом возмещении убытков указывает на возмещение вреда, причиненного его транспортному средству, в натуре, а также выражает согласие на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства в связи с объективными обстоятельствами, в том числе технологией ремонта и наличием комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов)), в спорном правоотношении истец не выражал согласия на возможное увеличение сроков восстановительного ремонта транспортного средства.

Представитель ответчика в письменных возражениях указывает, что истец согласился с какими-то сроками подписью в заявке-договоре от ДД.ММ.ГГГГ Однако, подобные доказательства не представлены суду, как не представлены и иные доказательства согласия истца на увеличение сроков.

Довод ответчика САО «ВСК» о том, что ремонт застрахованного ТС должен быть произведен в сроки предусмотренные правилами выполнения работ по ремонту ТС, необоснован.

Истец состоит в правоотношениях только с ответчиком – страховщиком, в рамках договора страхования. Таким образом, можно говорить только о сроках оказания страховой услуги.

Истец не заключал договоров с третьим лицом – ИП ФИО2, не являлся заказчиком услуг, так как, не оплачивал их. В связи с этим является необоснованным довод третьего лица ИП ФИО2 о том, что истец подписал акт выполненных работ без претензий относительно сроков ремонта. Истец не предъявляет требований относительно срока ремонта ТС, а предъявляет требования относительно нарушения срока оказания страховой услуги.

Правоотношения, имевшие место между ИП ФИО2 и САО «ВСК» (договор № СТО на ремонт автомобилей, застрахованных в САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ)

Страховщик не обращался к истцу с предложением согласовать иные сроки осуществления страховой выплаты в натуральной форме, как лицо, ответственное за соблюдение сроков оказания услуг перед потребителем этой услуги.

Согласно ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

При заключении договора истцом ФИО1 и страховщиком САО «ВСК» заключалось дополнительное соглашение к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, однако, не были изменены или дополнены положения о сроках оказания страховой услуги.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок оказания страховой услуги по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 30 рабочих дней с момента получения последнего документа. ДД.ММ.ГГГГ страховщик выдал направление истцу на осмотр автомобиля, доказательств более позднего предоставления истцом всех документов.

Таким образом, срок оказания страховой услуги истек ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по страхованию риска «Автокаско ТС» составила 59 251, 50 рубля, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, неустойка за один день – 59 251,50 рублей х 3% = 1 777,54 рублей

Период просрочки составляет 148 дней.

148 (количество дней просрочки) * 1 777,54 (неустойка за 1 день) = 263 075,92 рублей.

В соответствии с. п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Соответственно, неустойка, подлежащая взысканию, не должна превысить 59 251, 50 рубля.

Суд считает требования истца законными и обоснованными в размере 59 251, 50 рубля. Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении указанного размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ. Применение положений ст. 333 ГК РФ к снижению штрафных санкций является правом, а не обязанностью суда. Ответчиком довольно длительное время не исполнялись обязательства, что препятствовало истцу пользоваться своим автомобилем. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки. Довод ответчика о том, что он не допускал нарушения денежного обязательства, необоснован, так как, взыскиваемая неустойка предусмотрена Законом «О защите прав потребителей» за неисполнение сроков оказания услуги, а не за удержание денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное оказание страховой услуги, судом установлен. Следовательно, в пользу истца с ответчика суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, с учетом цены иска, значимости для истца нарушенного права.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Размер штрафа, подлежащего взысканию с САО «ВСК» за неисполнение в добровольном порядке требований истца составляет - 50% от взыскиваемых сумм, то есть: 50% от 59 251,50 + 500 = 29 875,75 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000 рублей, из которых расходы по составлению иска 4 000 рублей, по представлению интересов в суде – 4 000 рублей за каждое судебное заседание.

Указанные расходы подтверждены договорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, распискми от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Проанализировав условия договора на оказание юридических услуг, объем выполненной в процессе его реализации представителем работы, учитывая продолжительность процесса, количество состоявшихся судебных заседаний и подготовленных процессуальных документов, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя. С учетом принципов разумности и справедливости, учитывая сложность и категорию дела, суд считает возможным снизить требуемую сумму по взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг до 12 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО1 в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с САО «ВСК» в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2 277,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 59 251,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителя 29 875,75 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета 2 277,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: (подпись) О.В. Пышкина

Верно, судья: О.В. Пышкина

Решение суда вступило в законную силу «____»____________201 года

Судья: