Решение № 2-466/2018 2-466/2018~М-436/2018 М-436/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-466/2018

Дело № 2-466/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Барда 29 ноября 2018 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Тляшевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 руб., проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, сумму основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 416,66 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, он извещался по адресу регистрации, судебное извещение, направленное судом ответчику, возвращено с отметкой почтового отделения – «истек срок хранения».

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрении дела судом, однако почтовое извещение не было вручено ответчику по причинам, зависящим от его воли, то есть ФИО2 самостоятельно распорядился предоставленным ему правом на получение судебного извещения. Указанные выше обстоятельства суд расценивает как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанного ответчика.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу со статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 1 500 000 рублей под 10 процентов в месяц со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

На основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 1 000 000 рублей сроком его возврата до ДД.ММ.ГГГГ без указания процентов (л.д. №).

В указанные сроки денежные средства ответчиком не возвращены, оригиналы расписок находятся у истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанным распискам подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика договорных процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 416,66 рублей в связи с неверным расчетом процентов подлежит удовлетворению частично в сумме 45 034,24 рубля, исходя из следующего расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), с учетом размера долга и процентной ставки 7,50 % подлежат начислению проценты в размере 4 109,59 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом размера долга и процентной ставки 7,25 % подлежат начислению проценты в размере 34 760,27 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом размера долга и процентной ставки 7,50 % подлежат начислению проценты в размере 6 164,38 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 195, ч. 3. ст. 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 194 –198, 235, 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 000 рублей, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 034,24 рубля, всего 6 545 034,24 рубля. В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Бардымский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ответчикам копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчикаоми заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Камакаев