Решение № 2-9207/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-9207/2017

КОПИЯ

Дело № 2-9207/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Евдокимовой С.П.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «Кредит Европа банк» о признании кредитного договора не заключенным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 338 487 рублей 98 копеек с возмещением расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 585 рублей, указав в обоснование, что 14.11.2012 в соответствии с кредитным договором № ... Банк предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев под ...% годовых. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушал свои обязательства.

В ходе производства по делу ФИО2 предъявила встречные исковые требования к АО «Кредит Европа Банк» о признании вышеуказанного кредитного договора не заключенным, указав в обоснование, что не заключала кредитный договор, не получала денежные средства, отсутствуют доказательства передачи Банком кредитных средств.

Представитель Банка ФИО3 в суд по извещению не явилась, встречные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд по извещению не явилась, её представитель ФИО1 в судебном заседании требования Банка не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

С учетом вышеприведенных норм права, договор является заключенным в случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности, и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.

В соответствии со статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено:

14.11.2012 между Банком и ФИО2 путем акцепта оферты клиента, выраженной в заявлении на кредитное обслуживание, был заключен кредитный договор № ..., по которому ответчик получила в Банке кредит в размере ... рублей сроком на ... месяцев с начислением ...% годовых за пользование кредитом, графиком платежей определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами.

В обоснование встречных требований ФИО2 указывает, что она не заключала кредитный договор и денежные средства не получала, в связи с чем, считает не заключенным кредитный договор.

Однако, суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку при заключении кредитного договора ФИО2 выражала свою действительную волю, о чем свидетельствует ее подписи в заявлении на кредитное обслуживание, свидетельстве о получении информации о полной стоимости кредита, анкете к заявлению, заявлении об открытии текущего банковского счета. Действуя в своем интересе и по своему усмотрению при заключении настоящей сделки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, ответчик должна была убедиться в соответствии ее воли совершаемой сделке и при наличии каких-либо сомнений отказаться от ее исполнения.

Кредитный договор от 14.11.2012 между ФИО2 и Банком заключен в офертно-акцептной форме и содержит все существенные условия.

Допустимые и относимые доказательства неполучения кредитных средств, истцом суду не представлены. Доводы истца относительно неполучения денежных средств опровергаются ее подписями в вышеуказанных документах, связанных с заключением смешанного договора.

Согласно выписке по счету усматривается, что денежная сумма в размере ... рублей была зачислена Банком на счет ФИО2 (л.д. 28), что соответствует пункту 2.4 Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» (л.д. 35).

Согласно пункту 2.7 указанных Условий, с которыми ответчик была ознакомлена при обращении в Банк с заявлением о предоставлении кредита, с момента открытия Банком счета и зачисления суммы кредита на счет, договор считается заключенным.

Более того, из материалов дела усматривается, что 23.11.2015 ФИО2 обратилась в банк с заявлением о реструктуризации ссудной задолженности по оспариваемому кредитному договору (л.д. 19-20). Банком данное заявление было одобрено и истцу были выданы Индивидуальные условия реструктуризации задолженности вместе с новым графиком платежей (л.д. 21-25).

С учетом изложенного, оснований считать кредитный договор от 14.11.2012 не заключенным, у суда не имеется, так как истец воспользовалась кредитом, а впоследствии просила реструктуризировать ссудную задолженность по кредиту.

Доводы встречного иска суд полагает надуманными и не соответствующими имеющимся в деле документам.

Отсюда, требования Банка суд полагает подлежащими удовлетворению.

Из истории погашений по кредитному договору видно, что ответчик неоднократно нарушала соглашение в части порядка погашения долга, предусмотренное условиями кредитного договора, за нарушение которых предусмотрены штрафные санкции, а также право Банка требовать досрочного возврата суммы займа и процентов.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 26.09.2016 задолженность составляет по сумме основного долга – 291 732 рубля 28 копеек, процентам на основной долг – 32 414 рублей 35 копеек, процентам на просроченный основной долг – 1 746 рублей 71 копейка, процентам по реструктуризированному кредиту – 10 705 рублей 45 копеек, процентам по просроченному реструктуризированному кредиту – 1 889 рублей 19 копеек.

Другие доводы стороны ответчика суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Кредит Европа банк» основной долг в размере 291 732 рубля 28 копеек, проценты на основной долг в размере 32 414 рублей 35 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 1 746 рублей 71 копейку, проценты по реструктуризированному кредиту в размере 10 705 рублей 45 копеек, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту в размере 1 889 рублей 19 копеек, возврат госпошлины 6 508 рублей 29 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Кредит Европа банк» о признании кредитного договора не заключенным отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба или апелляционное представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Хафизова Р.Р.