Решение № 2-1778/2019 2-1778/2019~М-1060/2019 М-1060/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-1778/2019

№2-1778/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.04.2019г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Романовой С.Ф.,

при секретаре Захаровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо Банк «Первомайский» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов, ссылаясь на то, что 04.02.2013г. между ЗАО «Акционерный банк «Первомайский» и ФИО2 был заключен кредитный договор на потребительские цели №, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. под 39,0 % годовых на срок 36 месяцев. Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком. Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащее. 27.06.2014г. ЗАО Банк «Первомайский» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Кубанское коллекторское бюро». 01.03.2016г. ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования по кредитному договору ФИО1 Ответчик произвел платеж в сумме 767 руб. 16 коп., однако задолженность в размере 52 714 руб. 81 коп. ответчиком не была погашена. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО2, 07.02.1990г.р., задолженность в размере 52 714 руб. 81 коп., государственную пошлину в размере 890 руб. 72 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях и просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Банка Первомайский в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежаще, что позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2013г. между Банк «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком ФИО2 был заключён договор о предоставлении кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. сроком на 36 месяцев под 39% годовых (л.д.9-10).

Возврат кредита должен производиться согласно графику погашения, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.11).

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заёмщика – физического лица полной стоимости кредита».

Таким образом, при заключении кредитного договора и договора поручительства ответчикам была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения договора, условия заключенного договора не изменялись истцом в одностороннем порядке. Ответчики в случае несогласия с условиями предоставления кредита были вправе обратиться в другую кредитную организацию; ответчики изначально были свободны в вопросе заключения договора и приняли все его условия.

Во исполнение условий заключённого кредитного договора Банк «Первомайский» (ЗАО) перечислил денежные средства в размере 50 000 руб. на счет ФИО2, что не оспаривалось ответчиком.

27.06.2014г. между Банк «Первомайский» ЗАО и ООО «Кубанское коллекторское бюро» заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому Банк «Первомайский» ЗАО уступает, а ООО «Кубанское коллекторское бюро» принимает права (требования) к физическим лицам по Кредитным договорам (л.д.14-17).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору к ООО «Кубанское коллекторское бюро» перешли права требования по кредитному договору № от 04.02.2013г., заключенному с ФИО2 (л.д.18).

01.03.2016г. между ООО «Кубанское коллекторское бюро» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которому ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступает, а ФИО1 принимает права (требования) к физическим лицам по Кредитным договорам (л.д.19-21).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору к ФИО1 перешли права требования по кредитному договору № от 04.02.2013г., заключенному с ФИО2 (л.д.22).

01.03.2016г. в адрес ФИО2 было направлено уведомление о смене кредитора и необходимости погасить задолженность по кредитному договору № от 04.02.2013г. Между тем, ФИО2 свои обязательства по кредитному договору № от 04.02.2013г. не исполняет.

В результате ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств, согласно представленному истцом расчёту, сумма задолженности по кредитному договору № от 04.02.2013г. составляет 53 481 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 49 851 руб. 76 коп, просроченные проценты по основному долгу раздел А – 1 700 руб., просроченные проценты по основному долгу раздел В – 1 229 руб. 55 коп. (л.д.6-10). Данный расчёт был проверен и признан судом арифметически верным (л.д.36).

Между тем, заслуживает внимания доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного выше Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, срок удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком погашения.

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям.

Из выписки по счету следует, что последняя оплата по кредиту была произведена в октябре 2013г.

Следовательно, начиная с октября 2013г. банк должен был знать о своем нарушенном праве.

При этом из материалов дела следует, что 05.03.2018г. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> на основании заявления истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> от 14.09.2018г. судебный приказ от 05.03.2018г. был отменен (л.д.24-25), при этом Банк обратился в Шахтинский городской суд с иском 24.02.2019г.

С учетом того, что нарушенное право банка находилось под судебной защитой с 05.03.2018г. по 14.09.2018г., то срок исковой давности подлежит исчислению с 13.10.2015г. (дата направления искового заявления в суд за вычетом трехлетнего срока исковой давности и периода с 15.03.2018г. по 14.09.2018г.).

При таких обстоятельствах, с ФИО2 подлежит взысканию задолженность по сроку уплаты с 01.10.2015г. по 04.02.2016г.. в размере 12 435 руб. 40 коп., в том числе: по основному долгу в размере 10 195 руб. 34 коп., по процентам в размере 1 540 руб. 06 коп., 700 руб. – комиссия.

Кроме того, с учётом требований ст.103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскиваются с ответчика, с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 497 руб. 42 коп. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 12 435 руб.40 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 497 руб. 42 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.В. Захарова

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2019г.