Решение № 2-3123/2017 2-3123/2017~М-2103/2017 М-2103/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-3123/2017

дело № 2-3123/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6 по доверенности №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к РГС о взыскании неустойки по ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к РГС» о взыскании неустойки по ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Fluence, гос.рег.номер Т612РО102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3, автомобиля Ford С-МАХ, гос.рег.номер М299КХ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАПРФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в РГС». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в РГС».

Заявитель ФИО1 обратился в РГС» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-BP от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства "Renault Fluence, гос.рег.номер Т612РО102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 19 500 рублей. Сумма ущерба составляет 19 500 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО3 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000,00 руб.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания РГС» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 21 800,00 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебно района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с РГС» в пользу ФИО3 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 7 700,00 руб., стоимостью заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., расходы связанные с составлением претензии, в размере 1 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 180,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., расходы по копированию документов размере 560 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика РГС» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 32 542,80 рублей, финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 18 800,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в размере 2 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, суду представила заявление в котором просит дело рассмотреть без е участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просит удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика РГС» ФИО6 исковые требования не признал, просит отказать в удовлетворении требований.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 21 ст. 12 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Fluence, гос.рег.номер Т612РО102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1, автомобиля Ford С-МАХ, гос.рег.номер М299КХ102, принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО2.

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, который нарушил пп. 9.10 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.15 ч.1 КоАПРФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность ФИО2 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Заявитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для производства страховой выплаты. Однако выплаты произведено не было.

На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО Экспертный Центр Правоград, было составлено экспертное заключение №-BP от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства "Renault Fluence, гос.рег.номер Т612РО102. Согласно данному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 19 500 рублей. Сумма ущерба составляет 19 500 руб.

На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО1 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительные расходы в размере 10 000,00 руб.

Согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания ПАО СК «Росгосстрах» выплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 21 800,00 рублей.

Решением, принятым мировым судьей судебного участка № судебно района <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 7 700,00 руб., стоимостью заверенной копии экспертного заключения в размере 500,00 руб., расходы связанные с составлением претензии, в размере 1 000,00 руб., стоимость услуг представителя в размере 4 000,00 руб., нотариальные расходы в размере 1 180,00 руб., почтовые расходы в размере 1 880,00 руб., расходы по копированию документов размере 560 руб.

Согласно п. 21. ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 20 календарных дней со дня их получения (за исключением нерабочих праздничных дней). В течение указанного срока Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца о взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу мотивированный отказ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что законные требования истца были удовлетворены ответчиком в установленные ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3 к РГС» о взыскании неустойки по ОСАГО.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к РГС» о взыскании неустойки по ОСАГО – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шаймиев А.Х.