Решение № 2-10646/2025 2-10646/2025~М-6739/2025 М-6739/2025 от 21 сентября 2025 г. по делу № 2-10646/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-008627-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 городского округа <адрес> к ФИО2 о демонтаже нестационарного торгового объекта

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 городского округа <адрес> обратилась в суд с иском об обязании ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж нестационарного торгового объекта в количестве 1 (одной) шт., на размещение которого не получены соответствующие разрешения (примерные координаты №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. В случае неисполнения решения суда в установленный срок ФИО1 просит взыскать с ответчика судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. В случае неисполнения решения суда в установленный срок в добровольном порядке, ФИО1 просит предоставить право самостоятельно осуществить демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с последующим возложением расходов на ответчика.

ФИО1 городского округа <адрес> обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Представить ФИО1 по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержала, представила суду акт об исполнении ответчиком требований ФИО1 о демонтаже нестационарного объекта.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по правилам ст. 113 ГПК РФ, явка представителя не обеспечена, возражения не представлены.

Третье лицо Министерство сельского хозяйства и природопользования <адрес> обеспечило явку своего представителя в судебное заседание. Представитель третьего лица по доверенности ФИО8 предоставил суду письменные пояснения, согласно которым третье лицо поддерживает исковые требования.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела, по сведениям ФИО5 ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 829 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения торгового предприятия, магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, запись о государственной регистрации права № от 05.02.2013г.

На основании п.26.ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.

Судом установлено, что 16.05.2025г., реализуя свои полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений земельного законодательства на территории ФИО1 городского округа <адрес>, уполномоченными должностными лицами ФИО1 городского округа <адрес> проведена проверка соблюдения законодательства на территории земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику. По результатам проведенной проверки установлен факт размещения ответчиком на земельном участке нестационарного торного торгового объекта (далее – НТО), который не соответствует требованиям к архитектурно-художественному облику территории ФИО1 городского округа <адрес>, в части требований к внешнему виду НТО, а также в отношении которых отсутствуют паспорта соответствия НТО – документ, содержащий информацию об адресе установки, номере в схеме, виде, специализации, размерах, владельце, основаниях установки и соответствии объекта требованиям к архитектурному облику НТО, расположенных на территории ФИО1 городского округа <адрес>, о чем составлен Акт осмотра № от 16.05.2025г. В адрес ответчика направлена претензия от 20.05.2021г. №Исх-9790 с требованием в течение 10 рабочих дней устранить нарушения, допущенные при размещении НТО в добровольном порядке. В ходе повторного осмотра установлено, что ответчик не исполнил требования ФИО1, о чем составлен акт осмотра № от 20.06.2025г.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу п.1 ч.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», государственное регулирование торговой деятельности осуществляется посредством установления требований к ее организации и осуществлению.

Согласно ч.7 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Из приведенных положений законодательства следует, что на частном земельном участке организация торговой деятельности в форме НТО должна осуществляться с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе земельного законодательства, градостроительных норм, правил благоустройства территории муниципального образования, требований к организации торговой деятельности.

Согласно материалам дела, суду представлен Акт № от 08.09.2025г. начальника отдела сельского хозяйства и природопользования ФИО1 городского округа о демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта на территории ФИО1 городского округа. Актом от 08.09.2025г., подтверждается, ответчик ФИО5 О.Л. на основании уведомления от 21.05.2025г. №исх-9851 демонтировала самовольно размещенный нестационарный торговый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

С учетом собранных по делу доказательств, судом установлено, что ответчик самостоятельно исполнил требования действующего законодательства по демонтажу нестационарного торгового объекта в период рассмотрения настоящего гражданского дела, что дополнительно подтверждает законность и обоснованность требований ФИО1.

По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов ФИО1 посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств дела и существа спора, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований ФИО1 с учетом способов защиты нарушенного права, установленных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 городского округа <адрес> к ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести демонтаж нестационарного торгового объекта в количестве 1 (одной) шт., на размещение которого не получены соответствующие разрешения (примерные координаты №), расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 829 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения торгового предприятия, магазин №, по адресу: <адрес>.

Решение суда о возложении на ФИО4 обязанности произвести демонтаж нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 22.09.2025.