Решение № 2-3662/2018 2-3662/2018~М-3295/2018 М-3295/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-3662/2018

Дело № 2-3662/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Перфилова И.А. при секретаре Мелехиной Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 12 сентября 2018 года гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 06.08.2013 года между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № № с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов устанавливаются договором. Приказом Банка России от 22 июля 2016 года № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, в связи с чем кредитная организация не вправе осуществлять банковские операции. ФИО1 приступила к исполнению кредитного договора, но обязательство о возврате денежных средств истцу ответчиком исполнено не было, то есть ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение кредитного договора от 06.08.2013 № №, пропустив периодические платежи, в связи с чем образовалась задолженность в размере 49 336 рублей 50 копеек. При этом отзыв лицензии на осуществление банковских операций у истца не прекращает обязанности заемщика осуществить возврат полученных в кредит денежных средств и уплатить проценты за пользование ими. 24 октября 2016 года по делу №А40-170489/2016 решением Арбитражного суда города Москвы ПАО АКБ «Кредит-Москва» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». При этом временная администрация истца вопреки существующей обязанности и требованиям, не обеспечила сохранность и передачу конкурсному управляющему большого массива документов по данному кредитному учреждению, включая по сделкам в соответствии с основным видом деятельности истца, в том числе и по Кредитному договору от 06.08.2013 № №.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Кредит-Москва» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 49 336 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 года по 18.07.2018 года в размере 8 720 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 19.07.2018 по дату фактического исполнения судебного постановления по настоящему спору, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 942 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом вторым статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 06.08.2013 между АКБ «Кредит-Москва» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с выпуском кредитной карты. Порядок и сроки возврата кредитных денежных средств, а также порядок и сроки уплаты процентов были установлены договором.

В день заключения поименованного кредитного договора - 06 августа 2013 года, ответчик получил денежные средства от банка, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

Приказом Банка России от 22 июля 2016 года № ОД-2339 у Банка «Кредит-Москва» (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2016 года ПАО АКБ «Кредит-Москва» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Учитывая, что имеет место факт перечисления денежных средств, но отсутствуют сведения об основаниях перечисления, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания этого права, причем выбор способа защиты этого права принадлежит исключительно истцу.

На основании Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, помимо прочего, обязан принять в ведение имущество кредитной организации, провести его инвентаризацию, принять меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации, а также предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в установленном порядке.В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций к Положению Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» от 31.08.1998 №54-П, утвержденных Банком России 05.10.1998 №273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо по счету прочих размещенных средств.

Факт предоставления ответчику денежных средств банком и частичного возвращения их ответчиком подтверждается выпиской по счету, не оспаривается ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 49 336 рублей 50 копеек составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не был установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обращения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В материалы дела истцом представлен расчет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 года по 18.07.2018 года в размере 8 720 рублей 87 копеек. Суд, проверив представленный расчет, признает его арифметически верным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2018 года по дату фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 1 942 рубля.

Руководствуясь статьями 167, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения в размере 49336 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 года по 18.07.2018 года в размере 8720 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 19.07.2018 по дату фактического исполнения судебного постановления по настоящему спору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Кредит-Москва» (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942 рубля.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Перфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2018 года.