Решение № 2-1572/2017 2-1572/2017~М-786/2017 М-786/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-1572/2017

Дело № 2-1572/17 19 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жукова А.Н.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании денежной суммы по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 490 939 руб. 70 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что <дата> года между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» (ныне АО «Райффайзенбанк), был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ..... рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке и выплатой платежей по кредиту по 14 числам каждого месяца по ..... руб. ..... коп., начиная с <дата> года, однако ответчик нарушил условия договора, начал допускать просроченные платежи. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком также был заключен договор залога от <дата> года транспортного средства OPEL INSIGNIA, ХХХХХ года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в сумме, эквивалентной ..... рублей. Иск предъявлен в суд в соответствии со ст. 32 ГПК РФ по месту исполнения договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 142). Ранее ответчику было направлено исковое заявление с приложениями, которое было им получено <дата> года, что подтверждается распиской (л.д. 140). При этом, ответчик ходатайство об отложении дела не заявлял, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу спора суду не представил. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.2.1 Правил предоставления ЗАО «Райффайзенбанк» кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик обязуется возвратить полученные по договору денежные средства и уплатить все начисленные Банком в соответствии с условиями кредитного договора проценты и установленные комиссии (при наличии таковых), а также иную задолженность. При наступлении события неисполнения условий договора истец в соответствии с разделом 5.3.1 Общих условий вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.6.10 Заявления на предоставление кредита, истец вправе также взыскать с ответчика штраф в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, <дата> года между ответчиком и ЗАО «Райффайзенбанк» (ныне АО «Райффайзенбанк), был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме ..... рублей с перечислением указанной суммы на текущий счет ответчика в банке и выплатой платежей по кредиту по 14-м числам каждого месяца по ..... руб. ..... коп., начиная с <дата> года по <дата> года, однако ответчик стал допускать просрочки платежей.

<дата> года истец направил ответчику требование о досрочном возврате заемных средств в течение 30 календарных дней с момента предъявления требования.

В связи с тем, что ответчик не выполнил указанное требование, у истца в соответствии с ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ, ст. 329,330 ГК РФ возникло право досрочного взыскания в судебном порядке кредита, причитающихся процентов и штрафных пеней за неисполнение денежного обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 490 939 руб. 70 коп., складывающаяся из задолженности по остатку основного долга по кредиту в сумме ..... руб. ..... коп., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме ..... руб. ..... коп., плановых процентов за пользование кредитом в сумме ..... руб. ..... коп., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме ..... руб. ..... коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме ..... руб. ..... коп., суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме ..... руб. ..... коп.

Указанный расчет задолженности по кредиту принимается судом во внимание, поскольку он соответствует условиям договора.

Также, согласно материалам дела, <дата> года между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства OPEL INSIGNIA, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, согласно которому ФИО1 передал в залог ЗАО «Райффайзенбанк» указанное транспортное средство в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лицами, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере, эквивалентной ..... рублей, исходя из заключения об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра, составленного истцом, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку он не опровергнут другими доказательствами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 14 109 руб. 40 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО «Райффайзенбанк» 490 939 (четыреста девяносто тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 70 копеек, судебные расходы в сумме 14 109 (четырнадцать тысяч сто девять) рублей 40 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство OPEL INSIGNIA, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере, эквивалентной ..... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья