Решение № 2-154/2026 2-154/2026(2-1803/2025;)~М-1397/2025 2-1803/2025 М-1397/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-154/2026

61RS0045-01-2025-003036-29

Дело № 2-154/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровское 21 января 2026 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Курышко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 («Ответчик») заключили кредитный договор № («Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 242979,15 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 7564, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» («Истец» или ООО «ПКО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 104833,33 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило Должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 104833,33 руб., которая состоит из: 104833,33 руб. - основной долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4145,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, письменные возражения на исковое заявление и заявление о применении срока исковой давности, в котором указала на то, что исковые требования ФИО1 не признает в полном объеме, считает их, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ в настоящее время кредит не прекращен, так как не расторгался ни по соглашению сторон, ни по решению суда, но основания для взыскания с ФИО1 задолженности отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило право (требования) по данному Договору ООО «ЭОС» : ООО «ЭОС» и ООО « Феникс» (договор уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем права кредитора по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ООО ПКО «Феникс». В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, указанный период начинает течь с даты, когда кредитор узнает о просрочке. График платежей, согласованный сторонами путем Подписания Договора, предусматривает внесение Заемщиком ежемесячных (аннуитетных) платежей, определяет даты начала (ДД.ММ.ГГГГ) и окончания (ДД.ММ.ГГГГ) внесения этих платежей по кредиту. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок давности по долгу, который на договорной основе вносится частями, начинает отсчитываться отдельно для каждой такой части. Таким образом, срок давности по просроченным платежам, процентам, неустойкам и т. п. рассчитывают отдельно для каждого неуплаченного взноса. В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, если истечет давность по основному требованию, то истекает срок исковой давности и по требованиям о взыскании неустойки и процентов. Из материалов дела усматривается, что Заемщик вносил оплату не регулярно, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Первую просрочку ФИО1 допустила в 2012 году и с 2012 года ФИО1 никаких платежей не вносила, задолженность не погашала, и истцу становилось известно о нарушении его прав 20 числа каждого месяца по каждому из невнесенных ФИО1 платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должна была погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме согласно графику платежей, внеся последний платеж. Следовательно, как только ФИО1 допустила нарушение сроков платежей, Кредитору стало известно об этом, но в судебном порядке банк разрешить указанные разногласия не пытался. С момента просрочки последнего обусловленного графиком платежа и до даты первого обращения в Неклиновский районный суд с ДД.ММ.ГГГГ сторона Кредитора в суд с требованием о взыскании задолженности прошло более 3-х лет, следовательно, истец утратил процессуальную возможность для взыскания платежей по кредитному договору. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности должно прерывается в соответствии указаниями Верховного суда РФ, изложенными в п. п.17,18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности от 18.08.2011 истекли. Как указал Верховный суд РФ в п.21 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Истец, обратившись в суд с исковым заявлением уже пропустил срок исковой давности для предъявления требований о взыскании периодических задолженностей по кредитному договору, злоупотребил своим правом для того, чтобы искусственно создать условия для необоснованного обращения в суд с настоящим иском за пределом срока исковой давности. Процессуальные действия стороны истца не являются основанием для прерывания срока исковой давности при полном отсутствии материальных оснований. ФИО1 не делала никаких письменных заявлений о признании своего долга перед истцом. Считает, что истец при обращении в суд с заявленным требованиями допустил пропуск сроков исковой давности без уважительных причин, в связи, с чем ФИО1 заявляет о применении срока давности. Просит суд применить срок исковой давности к требованию об исполнении обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 242979,15 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) уступил права требования задолженности с ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Предъявляемые требования ко взысканию составляют 104833,33 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, п. 2 ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен займа на срок по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, последним днем обращения заявителя за судебной защитой являлся ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд о взыскании задолженности лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым в иске ООО «ПКО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 января 2026 года.