Решение № 2-842/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-842/2024

Производство №

УИД 62RS0№-53


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 04 апреля 2024 года

Рязанский районный суд <адрес> в составе судьи Совцовой О.В.,

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кредит Коллект» обратилось в Сасовский районный суд <адрес> с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из наследственного имущества ФИО5 В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» (кредитором) и ФИО5 (заемщиком) был заключен кредитный договор №№ по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 14 243,40 руб. на срок 488 месяцев под 7,52 % годовых. Как указывает истец, ФИО5 умерла. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «МТС Банк» заключен договор уступки прав (требований) №-КК, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> перешло истцу. Как указывает истец, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 326,43 руб., из них: 14 243,40 руб. – основной долг, 586,43 руб. – проценты, 3 200 руб. – неустойка, 296 руб. – госпошлина. На основании изложенного, истец просил взыскать из наследственного имущества ФИО5 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 326,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 438 руб.

Определением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве ответчика привлечена ФИО2

Определением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело передано по подсудности в Рязанский районный суд <адрес>.

Истец ООО «Кредит Коллект» извещалось надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просило о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась; представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС Банк» (кредитором) и ФИО5 (заемщиком) был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 14 243,40 руб. на срок 488 месяцев под 7,52 % годовых (п.п. 1, 2, 4 договора).

Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, кредитная задолженность погашается ежемесячными аннуитетными платежами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 939 руб. (последний платеж 932,11 руб.).

Во исполнение условий указанного договора кредитор перечислил на счет заемщика сумму кредита в размере 14 243,40 руб.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности ФИО5 не исполнялись надлежащим образом ПАО «МТС Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Сасовского районного суда <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (цессионарием) и ПАО «МТС Банк» (цедентом) заключен договор №-КК уступки прав требования (цессии), по условиям которого истцу перешло право требования по кредитному договору №.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № судебного района Сасовского районного суда <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве отказано, поскольку на момент вынесения судебного приказа правоспособность ФИО5 прекращена в связи со смертью.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Решением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО5, открывшегося после смерти ФИО6

Решением Сасовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 признано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после ФИО5, является ФИО2

В состав наследственного имущества после ФИО5 входит: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Северный, <адрес>, кадастровой стоимостью на дату открытия наследства 675 807,55 руб. (2 027 422,67 руб./3); денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на сумму 126,50 руб..

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком ходатайств об определении рыночной стоимости наследственного имущества заявлено не было, суд приходит к выводу, что общая стоимость наследственного имущества на дату открытия наследства составляет 675 934,05 руб.

Судом также установлено, что с ФИО2, как с наследника ФИО5 по решению суда были взысканы задолженность по оплате отопления за период с ноября 2018 года по декабрь 2022 года в сумме 67 235 руб. 45 коп., по оплате горячего водоснабжения за период с ноября 2018 года по январь 2023 года в сумме 5 700 руб., пени на задолженность по отоплению за период с марта 2019 года по декабрь 2022 года в сумме 29 333 руб. 29 коп., пени на задолженность по горячему водоснабжению за период с марта 2019 года по декабрь 2022 года в размере 683 руб. 82 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259 руб. 05 коп.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются, погашений по кредиту не поступает, доказательств обратного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 326,43 руб., из них: 14 243,40 руб. – основной долг, 586,43 руб. – проценты, 3 200 руб. – неустойка, 296 руб. – госпошлина.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ФИО2 как наследник ФИО5 обязан отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Таким образом, пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ определено право кредиторов предъявлять свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела судам следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

При этом сам по себе переход обязательств по кредитному договору в порядке наследования не изменяет течение срока исковой давности и не изменяет порядок исполнения кредитного обязательства, при ненадлежащем исполнении которого срок исковой давности подлежит исчислению от каждого просроченного повременного платежа. Не изменят правила исчисления срока исковой давности и перехода прав по договору цессии.

Как установлено судом, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умерла, согласно графику платежей задолженность погашается в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности в рассматриваемом случае истекает ДД.ММ.ГГГГ, поскольку датой последнего платежа по спорному кредитному договору является ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, поскольку с исковым заявлением ООО «Кредит Коллект» обратилось в суд согласно почтовому штемпелю на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истцом не пропущен по платежам с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма кредитной задолженности в размере 932,11 руб.

Принимая во внимание, что после вынесения судебного приказа о взыскании с ФИО5 задолженности по кредитному договору его действие не прекратилось, договор не расторгался и действовал до полного исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 200 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 932 (девятьсот тридцать два) руб. 11 коп., неустойку в размере 3 200 (три тысячи двести) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Рязанский районный суд <адрес>.

Судья.Подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.