Решение № 2-2292/2017 2-2292/2017~М-2358/2017 М-2358/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-2292/2017

Дело № 2-2292/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2017 г. г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Стебеневой Д.М.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. которая включает в себя: основной долг – <данные изъяты> руб., долг по оплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойки за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

В обосновании заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 650000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,4% в год. ОАО «Сбербанк России» выполнил обязательства по выдаче суммы кредита ФИО1, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов по нему ответчиком не исполняются. На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор, взыскать образовавшуюся сумму задолженности по договору, и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца ФИО2 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично в сумме основного долга и просроченных процентов по нему, однако просил снизить размер неустойки, заявленных банком в связи с тяжелым материальным положением.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,40 % в год.

Полученная сумма кредита и начисленные на кредит проценты в соответствии с кредитным договором подлежали возврату до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику погашения кредита.

В соответствии с п.3.1. ст.3 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

С учетом статьи 809 ГК России заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа.

П.3.2. ст.3 кредитного договора предусматривает, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Как следует из выписки о задолженностях по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет.

На основании п.4.2.3 кредитного договора, Банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 ст. 330 ГК РФ раскрывает понятие неустойки, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено взимание банком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу положений ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как видно из материалов дела ФИО1 не производил платежи по кредитному договору, согласно утвержденному графику в течение длительного срока. Такое нарушение обязательства суд считает существенным, так как со стороны заемщика длительное время обязательства по кредитному договору вовсе не исполнялись.

В связи с чем, банк направил указанное исковое заявление в суд с требованием о расторжении кредитного договора с ФИО1

Вместе с тем, как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. № был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на момент рассмотрения указанного искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ.) указанный договор прекратил свое действие в связи с истечением срока его заключения.

В связи с чем, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО1, удовлетворению не подлежат.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО1 перед банком по кредиту составляет <данные изъяты> руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за просроченный основной долг пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом истца.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности ответчиком полностью или частично, суду не представлено.

Расчет задолженности по основному долгу, представленный истцом, судом проверен.

Вместе с тем, учитывая мнение ответчика ФИО1, который, просил снизить размер заявленной банком неустойки, суд считает возможным применить положения части 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку истцом не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным внесением ответчиком платежей по договору потребительского кредита, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая складывается из задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб. задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг в размере - <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после вынесения решения.

Судья Кузьминов М.Ю.