Решение № 2-3131/2017 2-3131/2017~М-2912/2017 М-2912/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-3131/2017

Дело № 2- 3131 /17 г


РЕШЕНИЕ<данные изъяты>

Именем Российской Федерации

29 августа 2017 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего – Дадаевой П.А.

при секретаре – Сотеевой Б.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Махачкале дело по иску ФИО1 ФИО10, ФИО2 ФИО11 к Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации городского округа с внутригородским делением гор.Махачкала о признании права собственности на гараж.

В обоснование иска истцы указывают, что на свое заявление в Администрацию ГО с ВД гор.Махачкалы о закреплении за ними гаража, расположенного на придомовой территории <адрес> получили отказ со ссылкой на то, что решение судебных органов не является основанием для возведения капитального гаража без согласования с Администрацией ГО с ВД гор.Махачкалы. Апелляционным определением Верховного суда РД действия Администрации Ленинского района по сносу строений по <адрес> признаны незаконными, Администрация Ленинского района обязана восстановить для них путем строительства каменных гараж. В апелляционном определении Верховный суд не ссылается на необходимость согласования каких-либо вопросов с Администрацией ГО с ВД гор.Махачкалы. В связи с длительным неисполнением Администрацией Ленинского района судебного решения, определением Ленинского районного суда изменен порядок исполнения апелляционного определения, с Администрации Ленинского района в их пользу взыскано 420 000 рублей на строительство гаража. На взысканные средства, по проекту «Дагестангражданкоммунпроекта» ими построен гараж, получены технический и кадастровый паспорта на гараж. При повторном обращении к ответчику с заявлением о передаче гаража в собственность им отказано, их обращение по существу не рассмотрено, предложено обратиться в Управление Росреестра по РД.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал, просил суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истцов пояснил, что право собственности ФИО3 и ФИО4 на гараж возникло на основании апелляционного определения Верховного суда РД, согласно которого, в 1995 году, с разрешения Администрации Ленинского района помещения были переданы ФИО6 как участнику Великой Отечественной войны под гараж, площадью 22,8 кв.м. В последствии эти помещения перешли к его правопреемникам (ФИО3, ФИО4).

Представитель Администрации Ленинского района ФИО7, действующий по доверенности, исковые требования не признал, в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 просил суд отказать и пояснил, что проект строительства гаража с Управлением Архитектуры и градостроительства согласован не был, разрешение на строительство гаража истцами не получалось. Земельный участок на котором возведен гараж является придомовой территорией многоквартирного дома. У истцов отсутствуют акт ввода в эксплуатацию гаража.

Само обращение истцов в орган местного самоуправления носит формальный характер.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд приходит на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, решением Ленинского районного суда от 8 июня 2013 года, исковые требования ФИО3, ФИО2 К и др. к Администрации Ленинского района гор.Махачкалы о признании незаконным сноса строений, компенсации морального вреда удовлетворены в части. Действия Администрации Ленинского района гор. Махачкалы по сносу строений, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> признаны незаконными. Суд обязал Администрацию Ленинского района гор.Махачкалы восстановить снесенные ими строения, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Верховного суда РД от 17 октября 2013 года решение Ленинского районного суда гор.Махачкала от 8 июля 2013 года оставлено без изменения, резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: « Исковые требования ФИО3, ФИО4 и др. к Администрации Ленинского района о признании сноса строений незаконными и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия Администрации Ленинского гор.Махачкалы по сносу строений, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконными.

Обязать Администрацию Ленинского района гор.Махачкалы восстановить (путем строительства) каменные гаражи размером 6,0х3,8х3,0 м., с бетонным полом и крышей и металлическими двухстворчатыми воротами для заявителей ФИО3, ФИО4, и путем проведения необходимых на месте ремонтных работ сараи: ФИО3 и ФИО4 и др.) снесенные ею строения, расположенные на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

В своем апелляционном определении Верховный суд РД считает установленным, что многие квартиры в доме являлись коммунальными, каждая семья имела сарай. Семья ФИО6 проживала в <адрес>. В 1970 годах, когда в <адрес> развилась система централизованного отопления, <адрес> связи с чем, силами ЖЭУ -4 несколько освободившихся в результате выезда жильцов сараев были переоборудованы под бойлерную, туалет и подсобное помещение. В 1995 году, с разрешения Администрации Ленинского района помещения бойлерной, туалета (к тому времени не функционировал) и подсобное помещение были переданы ФИО6, как участнику Великой Отечественной войны под гараж с устройством бойлерной за счет средств ФИО6 на свободную придомовую территорию. В результате таких переоборудований ФИО6 стал принадлежать в том числе, гараж, площадью 22,8 кв.м., который в последствии перешел к его правопреемникам (ФИО3, ФИО4 )

Определением Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 7 ноября 2014 года заявление ФИО3, ФИО4 и др. к Администрации Ленинского района гор.Махачкалы об изменении порядка исполнения решения Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 8 июля 2013 года по делу по иску ФИО3, ФИО4 и др.к Администрации Ленинского района гор.Махачкалы о признании сноса строений незаконным и компенсации морального вреда удовлетворено.

Определением суда изменен порядок исполнения решения Ленинского районного суда гор.Махачкалы от 8 июля 2013 года с изменениями, внесенными Апелляционным определением Верховного суда РД от 17 октября 2013 года и в соответствии с проектно-сметной документацией на строительство гаража во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес>, взыскать с Администрации Ленинского района гор.Махачкалы в пользу истца ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> на строительство гаража во дворе многоквартирного дома по адресу: <адрес> (ФИО8), <адрес> денежную сумму в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей.

Эти судебные решения, в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

Обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами, приведенными выше обязательны для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено реальным законом.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Сторона ответчика не представила в судебное заседание доказательства подтверждающие, что гараж истцов является самовольным строением.

Суд считает, что спорный гараж объектом самовольного строительства не является. Данных о том, что возведенный на основании судебного решения, взамен снесенного гараж нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы, в судебном заседании не установлено и ответчиком не представлено.

Гараж поставлен на технический учет в Бюро технической инвентаризации, а также на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 05:40:000053:5657. На гараж получены технический и кадастровый паспорта.

В соответствии со ст.8 ГК РФ ч.1 п.п.2,3 гражданские права возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

При разрешении настоящего гражданского дела суд также учитывает, что истцы дважды, 20 апреля и 17 мая 2017 года обращались в Администрацию гор.Махачкалы с заявлениями о закреплении (передаче) в собственность гаража, в чем им безмотивно было отказано.

Таким образом, давая оценку установленным в судебном заседании доказательствам, суд находит исковые требования ФИО3 и ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО12, ФИО2 ФИО13 к Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15 право собственности на объект недвижимости, гараж, площадью 22,8 кв.м. расположенный по адресу: РД, <адрес>, кадастровый №.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 4 сентября 2017 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дадаева П.А.