Решение № 2-78/2024 2-78/2024(2-840/2023;)~М-783/2023 2-840/2023 М-783/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-78/2024

Гр.дело №2-78/2024

61RS0053-01-2023-000970-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 28 февраля 2024 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохорова И.Г.

при секретаре Красноперовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску НАО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83251 руб.37 коп., задол- женности по процентам в размере 5654 руб.60 коп.

У С Т А Н О В И Л :

НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83251 руб.37 коп., задолженности по процентам в размере 5654 руб.60 коп.

Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.

ДД.ММ.ГГГГ, в акцептно-офертной форме, между АО "БИНБАНК" и ФИО1 заключен кредитный договор №Р, согласно условиям которого банк выдает заемщику на погашение кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 676504 руб.53 коп., под 28 % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ,с погашением кредита равными платежами 26 числа каждо- го месяца в сумме 18441 руб.97 коп. Банк выполнил принятые на себя обязательства. ФИО1 исполнял принятые на себя обязатель- ства не надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ, АО "БИНБАНК" заключило с НАО "Первое клиентское бюро" договор уступки прав требований по кредитным договорам №/У, в том числе в отношении кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору №Р в сумме 828555 руб.66 коп. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, НАО "Первое клиентское бюро" направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав (требований), предложив, с учетом требованиями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократно допущенными наруше- ниями сроков осуществления платежей по кредитному договору, произвести исполнение кредитного договора в полном объеме в размере 828555 руб.68 коп. в течении 30 дней с даты поступления настоящего уведомления. ФИО1 требование НАО "Первое клиентское бюро" проигнорировал. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, НАО "Первое клиентское бюро" обратилось к мировому судье судебного участка № Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., который не отменялся. ДД.ММ.ГГГГ, НАО "Первое клиентское бюро" повторно обратилось к мировому судье судебного участка № Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., который в дальнейшем- ДД.ММ.ГГГГ был отменен. После чего, НАО "Первое клиентское бюро", руководствуясь требованиям статьи 309,310, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в суд.

Представитель истца- НАО "Первое клиентское бюро" в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34663091008286- не прибыл, заявив при обращении в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя НАО, в связи с чем, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, состоявшееся ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО2 в судеб- ном заседании требования НАО "Первое клиентское бюро" о взыскании задолженности по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83251 руб.37 коп., задолженность по процентам в размере 5654 руб.60 коп. -не признала, заявив о пропуске НАО "Первое клиентское бюро" срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1-Ники- тюк В.А., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласнотребований статьи 432 Гражданского кодекса Россий- ской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу требований пункта 2статьи 434Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторона- ми, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в пункте 3 статьи 434 Гражданского кодекса Россий- ской Федерации указано о том, что письменная форма договора счита- ется соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438настоящего Кодекса.

Требованиями пункта 3статьи 438 Гражданского кодекса Россий- ской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно требований пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии состатьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 обратился в ОАО "БИНБАНК" с заявлением -анкетой о реструктуризации задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО "БИНБАНК" и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №Р.

В силу требований пункта 1.1 кредитного договора банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит в размере 676504 руб.53 коп.- на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ ( включительно).

Согласно требований пункта 1.2 кредитного договора процен- тная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 28% годовых.

Погашение кредита осуществляется заемщиком равными плате- жами 26 числа каждого месяца в сумме 18441 руб.97 коп., и в установленную настоящим договором дату погашения кредита-в сумме оставшейся ссудной задолженности на дату полного погашения кредита ( пункт 4.1 кредитного договора).

ОАО "БИНБАНК" выполнило принятые на себя обязательства, предоставило ответчику ФИО1 кредит в размере 676504 руб.53 коп., направив его на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1, представителем ответчика Ники- тюк Ю.Н.-ФИО2 факт предоставления банком денежных средств по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ- не оспаривается.

При заключении кредитного договора сторонами был согласован График платежей, согласно которому, в период с марта 2014 года по январь 2021 года- ФИО1 должен был ежемесячно оплачивать банку- 18441 руб.97 коп.,последний платеж подлежал оплате в феврале 2021 года в сумме 15138 руб.09 коп. (л.д.19 оборот-20).

Ответчик ФИО1 с информацией об условиях предостав- ления, использования и возврата кредита, изложенной в кредитном договоре, ознакомлен, что подтверждено его подписью в договоре.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежа- щим образом в соответствии с условиями обязательства и требова- ниями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и односто- роннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами ( пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании, в том числе из расчета задолженности, предоставленного истцом установлено, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по оплате кредита не исполнял (л.д.13).

В силу требований пункта 1 статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или догово- ром (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно требований пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ, АО "БИНБАНК" заключило с НАО "Первое клиентское бюро" договор уступки прав требований по кредитным договорам №/У, в рамках данного договора, банк уступил свои права (требования), в том числе в отношении обязательств ответчика ФИО1 по кредитному договору №Р в сумме 828555 руб.66 коп.- НАО "Первое клиентское бюро" (л.д.30-33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установ- лено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В пункте 8.6 кредитного договора №Р закреплено право банка на уступку прав и обязанностей по настояще- му договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, с последующим уведомлением заемщика /клиента (л.д.18 оборот).

Таким образом, судом установлено, что условие о праве банка уступать требования по договору любому третьему лицу при заключении договора сторонами надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано, в связи с чем, уступка банком прав кредитора юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит действующему законодательству.

Как следует из материалов дела №, после заключения договора уступки прав требований, ДД.ММ.ГГГГ, НАО "Первое клиентское бюро" направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав (требований), содержащее предложение с учетом требованиями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с неоднократно допущенными наруше- ниями сроков осуществления платежей по кредитному договору, об исполнение кредитного договора №Р в полном объеме в сумме 828555 руб.68 коп., в течении 30 дней с даты поступления настоящего уведомления.

В пункте 2.2.2 кредитного договора предусмотрено право банка потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов, пени, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в частности: при нарушении клиентом срока, установленного для возврат очередной части кредита ( при условии возврата кредита по частям).

Ответчиком ФИО1 требование НАО "Первое клиентское бюро" о досрочном возврате кредита были проигнорированы.

В связи с чем, последовало обращение НАО "Первое клиентское бюро" в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолжен- ности по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83251 руб.37 коп., задолженности по процентам в размере 5654 руб.60 коп.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного вГражданском процессуальном кодексе Российской Федерации, а также положений статьи 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на участие в рассмотрении спора и представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске НАО "Первое клиентское бюро" срока исковой давности, представителем ответчика ФИО1-ФИО2 заявление ответчика о пропуске срока исковой давности поддержано.

В силу требований статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Установление сроков реализации права на судебную защиту обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, в том числе графика платежей по кредитному договору, сторонами при заключении кредитного договора согласован срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ (включи- тельно) (л.д.17).

В силу требований пункта 1- 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.По обязатель- ствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязатель- ствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявле- ния кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43) разъяснено, что, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом условий кредитного договора №Р от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающего 84 ежемесячных платежа, исходя из согласованного сторонами при заключении кредитного договора Графика погашения, суд приходит к выводу о том, что банк не получив ежемесячный платеж - ДД.ММ.ГГГГ ( дату выхода на просрочку) должен был узнать о нарушении своего права.

В п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФпереход прав в порядке универсального или сингуляр- ного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, в том числе выписки из Прило- жения № к Договору уступки прав требований №/У от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО "БИНБАНК" передало права требования по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 828555 руб.68 коп., из которых 672593 руб.-сумма основного долга , 155962 руб. 18 коп. –сумма процентов - НАО "Первое клиентское бюро" (л.д.30-33).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела №, ДД.ММ.ГГГГ, НАО "Первое клиентское бюро" уведомило ФИО1 о переходе права требования по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ от ПАО "БИНБАНК" к НАО "Первое клиентское бюро"; и предложило последнему, исходя из требований пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнить в полном объеме требования кредитного договора, погасив задолженность в сумме 828555 руб.68 коп., в течение 30 дней с даты поступления настоящего уведомления (л.д.119).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, НАО "Первое клиентское бюро", потребовало от ответчика ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

В силу требований пункта 34 Правила оказания услуг почтовой связи, действовавших на момент возникновения спорных правоотно- шений, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представи- телями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Как следует из содержания требования от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 должен был произвести досрочный возврат кредита в сумме 828555 руб.68 коп., в течение 30 дней с даты поступления настоящего уведомления, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

НАО "Первое коллекторское бюро", предъявив заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов, тем самым изменило срок исполнения обязательств по возврату кредита по договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ( по условиям кредитного договора) на ДД.ММ.ГГГГ, и как следствие этого началом течения срока исковой давности является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день срока исковой давности - ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как следует из материалов дела №, НАО "Первое клиентское бюро", несмотря на наличие права требовать возврата в том числе основного долга в размере 672593 руб.50 коп., обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Семикаракор- ского района Ростовской области с заявлением о взыскании только части задолженности по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -в сумме 20000 руб., указав при этом о том, что от взыскания остальной части задолженности по основному долгу НАО "Первое клиентское бюро" не отказывается и имеет право в дальней- шем обратиться в суд с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., который как следует из материалов дела ФИО1 не оспаривался и мировым судьей не отменялся.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком ФИО1 судебного приказа №.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей НАО "Первое коллекторское бюро" был выдан дубликат судебного приказа №.

В силу требований пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. N43, разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ ( даты сдачи заявления о выдаче судебного приказа в отделение почтовой связи) до ДД.ММ.ГГГГ ( даты выдачи судебного приказа), то есть на протяжении 34 дней.

При этом, так как обращение НАО "Первое клиентское бюро" с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имело место в рамках срока исковой давности, то есть в течение 2 лет 2 мес. 8 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ момента наступления полного исполнения обязательств по возврату истребованной досрочно суммы долга), сведения о периоде, когда срок исковой давности не течем- не имеют правового значения.

В дальнейшем, как следует из материалов дела №, -ДД.ММ.ГГГГ -НАО "Первое клиентское бюро" обратилось к мировому судье судебного участка № Семикаракорского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( период аналогичный указанному в судебном приказе №).

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 части задолженности по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем- ДД.ММ.ГГГГ судебный приказа был отменен (л.д. 14).

С учетом требований пункта 1 статьи 204 Гражданского процес- суального кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с ДД.ММ.ГГГГ (даты сдачи заявления о выдаче судебного приказа в отделение почтовой связи) до ДД.ММ.ГГГГ ( даты отмены судебного приказа), то есть на протяжении 25 дней.

При этом данное обстоятельство не свидетельствует об обращении НАО "Первое клиентское бюро" к мировому судье за выдачей судебного приказа в феврале 2023 году в рамках срока исковой давности, исходя из того, что обращение НАО "Первое клиентское бюро" с заявлением о взыскании части задолженности по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 30000 руб., имело место через 7 лет 5 мес. 8 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ- момента наступления полного исполнения обязательств по возврату истребованной досрочно суммы долга), и через 4 года 2 мес.25 дней ( после выдачи судебного приказа №), как следствие этого, обращение НАО "Первое клиентское бюро" с заявлением о выдаче судебного приказа № в феврале 2023 года имело место по истечении срока исковой давности.

После отмены судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, НАО "Первое клиентское бюро" обратилось в Семикаракор- ский районный суд с исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в суд НАО "Первое клиентское бюро" заявлены требова- ния о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( ранее данный период не заявлялся) в сумме 83251 руб.37 коп.

Однако, поскольку срок исполнения обязательств по возврату суммы кредита был изменен НАО "Первое клиентское бюро" с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до наступления периода погашения кредита, указанного в кредитном договоре- ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для исчисления срока отдельно по каждому платежу; и как следствие этого на дату обращения в суд НАО "Первое клиентское бюро" пропущен срок исковой давности, последний день этого срока - это ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности НАО "Первое клиентское бюро" не представлено.

Исходя из изложенного, учитывая, что установленный законом трехлетний срок давности истек ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока, отсутствие ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено стороной ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требования НАО "Первое клиентское бюро" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №Р от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83251 руб.37 коп., задолженность по процентам в размере 5654 руб.60 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2024 года