Апелляционное определение № 33-1089/2026 от 1 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Танганов Б.И. поступило 16.02.2026г.

УИД 04RS0005-01-2021-001631-62 № 33-1089/2026

№ 13-163/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г.Улан-Удэ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия Калмыкова С.С., рассмотрела частную жалобу представителя ООО «ПКО Компания Траст» ФИО1 на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 16 февраля 2026 года о возврате заявления об индексации присужденных денежных сумм,

ознакомившись с материалами дела, доводами частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 25.03.2022г. удовлетворены исковые требования ООО «Компания Траст», с ФИО2 в пользу ООО «Компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 357 304, 02 руб., судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска в сумме 6 773, 04 руб., всего 364 077, 06 руб.

Решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу, ООО «Компания Траст» 04.07.20222г. выдан исполнительный лист ..., на основании которого возбуждено исполнительное производство ...

13.02.2026 года в суд обратился представитель ООО «ПКО Компания Траст» ФИО3 с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм, указывая на то, что решение суда должником исполнено в полном объеме 26.02.2025г., что подтверждается копией выписки операций по лицевому счету. За период с 25.03.2022 по 26.02.2025г. подлежит индексация в размере 57 309,70 руб.

Определением суда от 16.02.2026 года заявление возвращено на основании ст.135 ГПК РФ, поскольку к нему не приложены доказательства, подтверждающие исполнение судебного акта.

В частной жалобе представитель ООО «ПКО Компания Траст» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что к заявлению была приложена выписка операций по лицевому счету, которая подтверждает, что денежные средства в счет исполнения решения суда поступили на счет взыскателя. Суд не имел право возвращать заявление по причине недостаточности доказательств исполнения судебного акта в полном объеме, если заявление содержит сведения о сумме, периоде и основании индексации. Такие документы могут быть запрошены судом в ходе рассмотрения дела, но не являются обязательными для подачи заявления.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения суда до его реального исполнения и направлены на поддержание покупательной способности присужденной суммы.

Согласно пунктам 8, 9 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024г.) по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Согласно ч. 2 той же статьи, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

В соответствии с п. 8 Обзора судебной практики по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.

Согласно абз. 7 п. 8 Обзора при поступлении в суд заявления об индексации присужденных денежных сумм до исполнения судебного акта полностью или в части или в случае, если к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие исполнение, такое заявление подлежит возвращению.

Между тем из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, заявитель приобщил расчет индексации, копию исполнительного листа ... от 04.07.2022г., выписку операций по лицевому счету с 18.10.2022 по 26.02.2025гг., все поступления за указанный период с назначением платежа: задолженность по судебному решению № ... от 04.07.2022г. с ФИО2 (л.д.137-149).

Таким образом, учитывая, что при подаче заявления взыскателем были приобщены доказательства, подтверждающие исполнение решение суда полностью или в части, у суда первой инстанции отсутствовали оснований для возвращения заявления об индексации присужденных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ 16 февраля 2026 года отменить.

Гражданское дело возвратить в суд для рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм.

Судья: С.С. Калмыкова