Приговор № 1-26/2018 1-276/2017 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск 16 июля 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой Е.Ю.,

с участием государственных обвинителей Капустина В.И., Губановой Т.А., Лапшина В.А.,

защитников Селюкиной О.В. и Елизарова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ича, <...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

по настоящему делу избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

находится под стражей с <дата>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражи, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданам.

Так, он, в период времени с <дата> по <дата>, находясь в <адрес> Приморского края, с целью получения материальной выгоды, вступил в преступный сговор с лицом, которое по настоящему уголовному делу на основании постановления Дальнегрского районного суда от <дата> объявлено в розыск, на совершение преступлений, связанных с хищением денежных средств из квартир жителей г. Дальнегорска и Дальнегорского городского округа Приморского края, и для реализации своего преступного умысла, не позднее 23 часов 30 минут <дата> прибыл в г. Дальнегорск Приморского края.

После чего, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут <дата>, ФИО1 руководствуясь прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с лицом, которое объявлено в розыск, введя в заблуждение Потерпевший №2 под предлогом оказания безвозмездных услуг связанных с проверкой коммуникаций и электроснабжения, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес> городского округа Приморского края, где действуя согласно распределения ролей ФИО1 отвлекая Потерпевший №2 увел последнюю на кухню квартиры, а лицо, которое объявлено в розыск, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, из дамской сумки, находившейся на кресле, тайно похитило принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего ФИО1 совместно с лицом, которое по постановлению суда объявлено в розыск, скрылся с места совершения преступления. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 хищением денежных средств, в сумме 10 000 рублей, значительный материальный ущерб.

Он же, в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <дата>, руководствуясь прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору совместно и согласованно с лицом, которое по постановлению суда объявлено в розыск, введя в заблуждение Потерпевший №1, под предлогом оказания безвозмездных услуг связанных с проверкой коммуникаций и электроснабжения, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, г. Дальнегорска Приморского края, где действуя согласно распределения ролей отвлекая Потерпевший №1 увел последнюю на кухню квартиры, а лицо, которое по постановлению суда объявлено в розыск, находясь в комнате вышеуказанной квартиры, из кошелька-портмоне находившегося на диване, тайно похитил денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего ФИО1 совместно с лицом, которое объявлено в розыск скрылся с места совершения преступления. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 хищением, денежных средств, в сумме 30 000 рублей, значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Дополнительно пояснил, что у его матери ФИО2 группа инвалидности сменилась с рабочей на не рабочую, а его сожительница ФИО3 родила ему ребенка (мальчика). Гражданские иски потерпевших признает в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания суду сообщила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с преклонным возрастом и состоянием здоровья, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ей в полном объеме не возмещен, настаивает на удовлетворении гражданского иска в заявленной сумме, подсудимого просит наказать строго.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, до начала судебного заседания суду сообщила, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с преклонным возрастом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ущерб ей в полном объеме не возмещен, настаивает на удовлетворении гражданского иска в заявленной сумме.

Государственный обвинитель Лапшин В.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Защитник Елизаров А.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, учитывая, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, лицо, объявленное в розыск и которое обвиняется в совершении преступлений совместно с ФИО1 при ознакомлении с материалами дела, также обратилось с ходатайством о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке и постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, полностью подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Общественно-опасные деяния, в совершении которых обвиняется ФИО1, имели место, совершил их подсудимый ФИО1 Его вина выражается в форме прямого умысла.

Содеянное ФИО1 по эпизоду от <дата>г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Содеянное ФИО1 по эпизоду от <дата>г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину

Решая вопрос об уголовном наказании, руководствуясь ст. ст. 6, 60, УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, явился с повинной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также то, что ущерб потерпевшим возмещен частично.

Суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения и социального статуса, ему в качестве основного наказания следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний и не считает возможным назначить иные наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч. 3 УК РФ.

Решая вопрос размере наказания для подсудимого суд учитывает личность подсудимого и его отношение к содеянному, руководствуется ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 и 5 УК РФ, так как уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено в особом порядке, наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, а именно: наличие малолетнего ребенка, явки с повинной (по обоим эпизодам преступлений), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений ( по обоим эпизодам преступлений), частичное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, инвалидность его матери ФИО2 Обстоятельств отягчающих наказание - не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого суд не видит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 <дата> осужден Арсеньевским городским судом Приморского края к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Указанный приговор вступил в законную силу. Учитывая необходимость надлежащего исполнения указанного приговора, размер причиненного потерпевшим материального ущерба, в целях достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствующем исправительном учреждении.

Направление подсудимого в места лишения свободы не скажется отрицательно на условиях жизни его семьи, так как он является трудоспособным и в местах лишения свободы будет иметь возможность трудиться, получать доход и направлять его на содержание своей семьи.

Заболеваний, подтвержденных соответствующим врачебным заключением и включённых перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, установленного постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у подсудимого не имеется.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1, суд отмечает, что поскольку совершенные им преступления относятся к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы должно быть назначено ему в исправительной колонии общего режима.

С учетом того, что в ходе судебного разбирательства была установлена вина подсудимого ФИО1 в причинении материального ущерба потерпевшим ФИО4 и Потерпевший №1, размер материального ущерба достоверно установлен и подтверждён материалами уголовного дела. Гражданские иски потерпевших ФИО4 и Потерпевший №1 признаны ФИО1 в полном объеме, указанный ущерб подлежит на основании ст. 1064 ГК РФ возмещению за счет виновного лица, т.е. подсудимого ФИО1

На основании изложенного, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 5 000 рублей и гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 17 165 рублей подлежит удовлетворению за счет подсудимого ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

Арест, наложенный на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» следует снять и обратить взыскание на них в счет погашения гражданского иска в пользу потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы;

п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от <дата>) и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Арсеньевского городского суда от <дата> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года четыре месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания, время содержания под стражей с <дата> по <дата> (с учетом положений ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от <дата> № 186-ФЗ).

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №2 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 5 000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ича в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 17 165 (Семнадцать тысяч сто шестьдесят пять) рублей 00 копеек.

Снять арест, наложенный на денежные средства ФИО1, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и обратить взыскание на имеющиеся на нем денежные средства в счет погашения гражданского иска в пользу потерпевших Потерпевший №1 и ФИО5

Вещественные доказательства по делу: кошелек-портмоне и денежные средства в сумме 12 835 рублей - находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей же, как законному владельцу; медицинские маски, резиновые перчатки (латексные), трико, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» – оставить там же до рассмотрения уголовного дела в отношении другого фигуранта по делу, банковскую карту Visa Classiс № Сбербанка России на имя ФИО1, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Дальнегорский» - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.В. Кухта