Решение № 2-1185/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1185/2018

дело № 2-1185/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи: Астаниной Т.В.,

при секретаре: Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ «Федеральное управление накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 328 899,56 руб., в том числе: 1 183 990,19 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту, 133 535,95 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 373,42 руб. - пени; взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5 % годовых; просит произвести взыскание, в т.ч., путем обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик являлся военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа № на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного ОАО «Сбербанк России» для приобретения в собственность ответчика жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 856 150,19 руб.; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и считается находящейся одновременно в залоге у кредитной организации и у Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

В настоящее время законным владельцем закладной является ПАО «Сбербанк России», требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после требований ПАО «Сбербанк России».

На основании сведений, полученных истцом из Управления жилищной политики и имущественных отношений Департамента строительства Росгвардии, именной накопительный счет ответчика закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы ДД.ММ.ГГГГ и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней согласно графику погашения задолженности ответчик до настоящего времени не исполняет, в связи с чем, ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с иском.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска настоящее дело было передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Барнаула.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; от представителя третьего лица поступил письменный отзыв на иск, в котором указано на то, что ПАО «Сбербанк России» является предшествующим залогодержателем, а истец - последующим залогодержателем.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Участники накопительно-ипотечной системы – военнослужащие граждане Российской Федерации, проходящие венную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 приведенного выше Закона).

Целевой жилищный заем – денежные средства, предоставляемые участнику накопительно-ипотечной системы на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии Федеральным законом (п. 8 ст. 3 приведенного выше Закона).

Целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» и Правил предоставления участникам накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 № 370 (в редакции постановления Правительства РФ от 26.12.2014 № 1531).

В силу ст. 14 Закона каждый участник накопительно-ипотечной системы не менее чем через три года его участия в накопительно-ипотечной системе имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора целевого жилищного займа в целях:

1) приобретения жилого помещения или жилых помещений, приобретения земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, под залог приобретаемых жилого помещения или жилых помещений, указанного земельного участка, а также приобретения жилого помещения или жилых помещений по договору участия в долевом строительстве;

2) уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения или жилых помещений, приобретении земельного участка, занятого приобретаемыми жилым домом либо частью жилого дома и необходимого для их использования, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы и является беспроцентным в этот период.

Источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника.

По правилам п. 2 ст. 15 приведенного выше Закона при досрочном увольнении участника накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у него не возникли основания, предусмотренные п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Закона, начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором о предоставлении целевого жилищного займа. При этом уволившийся участник накопительно-ипотечной системы обязан возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы в погашение целевого жилищного займа, а также уплатить проценты по этому займу ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Согласно ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон "Об ипотеке") жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, не оспаривалось ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1 был заключен договор целевого жилищного займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 856 150 руб. 19 коп. для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по адресу <адрес> по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ОАО «Сбербанк России»; для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном счете ответчика.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору целевого жилищного займа по перечислению первоначального взноса в сумме 856 150,19 руб., а также по перечислению платежей в счет погашения ипотечного кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 327 840 руб., что в общей сумме составило 1 183 990 руб. 19 коп., подтверждается материалами дела и ответчиком при разрешении спора не оспаривался.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным обременением ипотекой право собственности ФИО1 в отношении вышеуказанной квартиры, а также ипотека в силу закона, зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, квартира, расположенная по адресу <адрес>, приобреталась в собственность ответчика с использованием, как ипотечного кредита банка, так и целевого жилищного займа, и считается находящейся в залоге одновременно у ПАО «Сбербанк России» и у Российской Федерации в лице ФГКУ "Росвоенипотека" (последующий залогодержатель) с даты регистрации права собственности на квартиру.

В связи с досрочным увольнением ответчика с военной службы, именной накопительный счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об исключении участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих из реестра (л.д. 26).

Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 года № 370 утверждены Правила предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, в соответствии с п. 75, 76 которых при исключении из реестра участников участника, у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" участник возвращает уполномоченному органу: а) средства целевого жилищного займа; б) средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников (далее - излишне перечисленные средства). Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Аналогичные положения предусмотрены п.7 Договора целевого жилищного займа.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлены уведомления с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору целевого жилищного займа, проценты и пени согласно графику, которые оставлены без должного внимания.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по договору целевого займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 328 899,56 руб., в том числе: 1 183990,19 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту, 133 535,95 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11 373,42 руб. - пени.

Размер задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Согласно п.п. «а» п.8 Правил указанных выше, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, он обязан осуществить возврат средств целевого жилищного займа, а также средств, учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников.

Ввиду чего, требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, состоящей из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту, в сумме 1183 990,19 руб., суммы процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 133 535,95 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Расчет задолженности в указанной части, представленный истцом, судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, обоснованным является требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 10,5 % со дня увольнения ответчика с военной службы ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 10,5 % годовых.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также принимая во внимание, что процентная ставка для начисления неустойки 36,5 % годовых превышает двойную учетную ставку, суд приходит к выводу, что размер пени - 11 373,42 руб. должен быть снижен до 6000 руб.

При этом, суд учитывает, что обязательства ответчика возникли в рамках заключенного им как военнослужащим, участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих договора целевого займа, а не исполнение взятого на себя обязательства стало следствие стечения обстоятельств – увольнения с военной службы и, как следствие, тяжелое материальное положение.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» основанием для обращения взыскания на заложенное имущество должника признается неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (п. 1), а также нарушение залогодателем сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев (даже если каждая просрочка незначительна) по обязательству, которое исполняется периодическими платежами (п. 2).

В настоящее время, в соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», законным владельцем закладной, удостоверяющей право по кредитному договору, является ПАО «Сбербанк России», на что указано в иске.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-137) в отношении спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ – в пользу Российской Федерации на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если права и обязанности залогодержателей принадлежат нескольким лицам, то в силу пункта 1 статьи 342 ГК РФ требования залогодержателей удовлетворяются в порядке очередности, определяемой по дате, на которую соответствующий залог считается возникшим. Для ареста, наложенного судом или судебным приставом исполнителем, такой датой считается дата наложения ареста, а в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации, - дата внесения в соответствующий государственный реестра записи об аресте (пункт 2 статьи 8.1, пункт 5 статьи 334, пункт 1 статьи 342.1 ГК РФ).

При этом, согласно ответчику ПАО «Сбербанк России» у ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: 1811615,82 руб. – основной долг, 179873,32 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточная для покрытия требования залогодержателя, он имеет право получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанном на залоге.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Указанных обстоятельств не установлено.

В силу ч.1 ст.342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

В соответствии с п.1,2,4 ст.46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, одновременно может быть потребовано досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество и по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил. Если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался этим правом, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.

До обращения взыскания на имущество, залогом которого обеспечены требования по предшествующей и последующей ипотекам, залогодержатель, намеренный предъявить свои требования к взысканию, обязан в письменной форме уведомить об этом залогодержателя по другому договору об ипотеке того же имущества.

Аналогичные положения содержатся в ч.6.7 ст.342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ПАО «Сбербанк России» уведомление о намерении предъявить требования к взысканию имущества, кроме того, ПАО «Сбербанк России» как третьему лицу было известно о предъявлении настоящего искового заявления в суд и о ходе рассмотрения дела, однако своим правом на предъявление к ФИО1 самостоятельных требований банк не воспользовался.

В связи с изложенным выше, оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена товароведческая экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенной квартиры.

Согласно экспертному заключению ООО ЦО «СКОРИНГ» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу <адрес> составила на дату оценки 2270000 руб.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1816 000 руб., определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона.

В соответствии со ст.ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере20844,50 руб. (14844,50 руб. за требование о взыскании задолженности, 6000 руб. – за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФГКУ «Федеральное управление накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с ФИО1 задолженность по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1323 526 руб. 14 коп., в том числе: 1183990,19 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом в счет погашения обязательства по ипотечному кредиту, 133 535,95 руб. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6000 руб. – пени.

Взыскивать в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительной системы жилищного обеспечения военнослужащих» с ФИО1 проценты за пользование займом в размере 10,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга – 1183 990,19 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение (квартиру), общей площадью 45,5 кв.м, состоящее из двух комнат, расположенное на третьем этаже, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Определить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену в размере 1816 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования городской округ город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в сумме 20844,50 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.В. Астанина