Апелляционное определение № 33-3104/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Митьковская А.В. Дело № 33-3104/2026

УИД 34RS0001-01-2025-000550-18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 30 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Андреева А.А.,

судей Федоренко И.В., Лымарева В.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1363/2025 по иску ФИО2 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области, с учетом дополнений исковых требований, о признании договора купли-продажи в отношении земельного участка ничтожной сделкой с восстановлением сторон в первоначальное положение и применением последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности лиц, о признании незаконным бездействия департамента муниципального имущества администрации Волгограда и комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) в не предоставлении ФИО2 до одностороннего отказа Облкомимущества от договора аренды земельного участка информации о порядке оказания государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно, признании отказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от договора аренды незаконным, признании действий департамента муниципального имущества администрации Волгограда об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность незаконными, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2025 года, которым отказано в удовлетворении иска ФИО2 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Федоренко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что в 2001 году семье истца в составе девяти человек был предоставлен в аренду под строительство жилого дома земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № <...>. Договор аренды в 2004 году был заключен с ФИО2 Семья истца очистила участок от мусора, посадила плодовые деревья, овощные культуры, построили теплицу, оформили кадастровый план участка, провели электричество, вложили денежные средства для прокладки частной водопроводной линии рядом с их домом. Неоднократно договор аренды продлевался.

В ноябре 2024 года от комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области поступило уведомление о расторжении договора аренды в одностороннем порядке со ссылкой на необходимость освободить земельный участок, что нарушает её права. Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда в нарушение законодательства в ноябре 2024 года направлено предписание об освобождении участка.

По мнению истца, Закон Волгоградской области «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно», Закон Волгоградской области от 30 июня 2015 года «О предоставлении многодетным семьям земельного участка бесплатно в собственность» определяет её право на получение земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, в собственность бесплатно, а действия ответчиков по расторжению договора и требования об освобождении участка являются незаконными. Указанный участок подлежит передаче истцу в собственность бесплатно в связи с наличием статуса многодетной семьи.

С учетом уточнения исковых требований, просила суд признать действия ответчиков по расторжению договора аренды земельного участка и отказу в предоставлении земельного участка в собственность незаконными, обязать ответчиков предоставить земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № <...>, в собственность и бесплатно многодетной матери ФИО2, взыскать с ответчиков судебные расходы за юридические услуги в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, а также моральный ущерб в размере 79 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, оспаривая законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить в полном объеме, удовлетворить уточненные исковые требования, взыскать с ответчиков судебные расходы за юридические услуги в размере 5 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 000 руб., расходы на лечение, приобретение лекарств и моральный ущерб в размере 69 000 руб., а всего 93 000 руб.

Определением от 19 февраля 2026 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела данного дела по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, поскольку из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от 07 июля 2025 года, спорный земельный участок был продан ФИО3, который к участию в деле не был привлечен.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать договор купли-продажи от 14.07.2025 года спорного земельного участка ничтожной сделкой с восстановлением сторон в первоначальное положение и применением последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности лиц, признать незаконным бездействия департамента муниципального имущества администрации Волгограда и комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (Облкомимущество) по не предоставлении ФИО2 до одностороннего отказа Облкомимущества от договора аренды земельного участка информации о порядке оказания государственной услуги по предоставлению земельного участка в собственность бесплатно, признать отказ комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от договора аренды незаконным, признать действия департамента муниципального имущества администрации Волгограда об отказе в предоставлении земельного участка бесплатно в собственность незаконными и возложить обязанность предоставить земельный участок в собственность бесплатно, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

ФИО3, представители администрации Волгоградской области, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав ФИО2, поддержавшую исковые требования, возражения представителя комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области ФИО4, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Предусмотренное пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации право граждан, имеющих трех и более детей, на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не отменяет особенностей оборота этих земельных участков.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 564 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в государственной неразграниченной собственности, что следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 февраля 2025 года.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что спорный земельный участок взят в аренду для возведения индивидуального жилого строения. За время пользования спорным земельным участком, ее семья привела его в порядок, посадила плодовые деревья и овощные культуры, провела электричество, вложила денежные средства для прокладки частной водопроводной линии, построила фундамент, на котором расположена теплица. Жилой дом на спорном участке не построен.

Полагает, что договор купли-продажи земельного участка от 14 июля 2025 года является ничтожным по тем основаниям, что у ФИО2 имелось преимущественное право на этот участок при наличии на нем объекта незавершенного строительства и иного имущества в силу положений п.1 ст.39.20 ЗК РФ, покупатели спорного участка не являются добросовестными приобретателями поскольку участок был обременен правами ФИО2 в виде аренды, администрацией не исполнена обязанность об изъятии земельного участка в судебном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно договору от 14 июля 2004 года № 936, заключенному между ФИО2 и комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области, земельный участок предоставлен истцу, по ее заявлению, в аренду для индивидуального жилищного строительства сроком на три года, приведенное описание целей использования участка является окончательным (пункт 1.3 Договора).

Дополнительным соглашением к Договору от 14 июля 2004 года срок действия договора аренды продлен до 18 июня 2007 года, а после истечения этого срока, договор в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ был возобновлен на неопределенный срок.

В данном случае в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, заключенного на неопределенный срок, предупредив другую сторону в сроки, установленные законом либо договором.

Уведомлением от 08.11.2024 года комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (арендодатель) известил ФИО2 об одностороннем отказе от договора аренды от 14.07.2004 года. Договор прекращен 21 ноября 2024 года. Запись о регистрации ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок с кадастровым № <...> в Едином государственном реестре недвижимости погашена.

При этом, как усматривается из материалов дела и не оспаривалось истцом, на арендуемом земельном участке жилой дом не построен, объектов незавершенного строительства, зарегистрированных в ЕГРН не имеется, разрешение на строительство ФИО2 не выдавалось. Таким образом, обязанность арендатора по использованию земельного участка в соответствии с целью и условиями его предоставления в период действия договора не исполнена.

По этим же основаниям у ответчиков не имелось обязанности об изъятии земельного участка в судебном порядке, а в соответствии со статьёй 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или состояния обусловленном договором.

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и вступившими в силу с 01 марта 2015 года, не предусмотрена возможность продления договоров аренды земельных участков, поскольку в соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Арендаторы находящихся в государственной муниципальной собственности земельных участков имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов исключительно при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, а также наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ. В данном случае установленные законом условия не соблюдены.

Кроме того, подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса РФ установлен предельный срок действия договора аренды земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства – 20 лет, который не может быть продлен в силу положений пункта 3 статьи 610 Гражданского кодекса РФ. Максимальный срок действия договора аренды от 14 июля 2004 года, установленный законом, закончился в 2024 году.

Несостоятельны и доводы истца о том, что за две недели до заключения оспариваемого договора купли - продажи участка администрацией принималось распоряжение № 6267р от 27 июня 2025 года о предоставлении в собственность бесплатно данного земельного участка, а в итоге была произведена его купля продажа.

Согласно регистрационного дела, полученного из Управления Росреестра по запросу судебной коллегии, постановлением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 22 июня 2025 года спорный земельный участок был предоставлен С.А. и И.Г., относящимся к категории граждан, имеющих трех и более детей, в общую совместную собственность бесплатно. Право собственности К-вых было зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, уже имело место быть предоставление спорного земельного участка другой многодетной семье, которая распорядилась им по своему усмотрению, продав его по договору купли-продажи от 07 июля 2025 года ФИО3, право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 14 июля 2025 года.

Таким образом, оснований для признания договора купли-продажи от 14 июля 2025 года недействительным судебная коллегия не усматривает, как не усматривает и оснований для признания отказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от договора аренды земельного участка от 14 июля 2004 года незаконным.

Рассматривая требования ФИО2 о признании действий ответчиков незаконными в части отказа в представлении земельного участка в собственность и бесплатно как многодетной семье, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23 января 2024 года № 63 «О мерах социальной поддержки многодетных семей» многодетной семьей в Российской Федерации является семья, имеющая трех и более детей, статус которой устанавливается бессрочно. Предоставление многодетным семьям мер социальной поддержки осуществляется до достижения старшим ребенком возраста 18 лет или возраста 23 лет при условии его обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, по очной форме обучения.

Закон Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» во исполнение подпунктов 6 и 7 статьи 39.5 и статьи 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации» устанавливает случаи и порядок предоставления гражданам Российской Федерации земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области в собственность бесплатно, а также порядок постановки граждан, имеющих право на предоставление земельных участков, на учет и снятия с учета, основания для отказа в таком предоставлении и предельные размеры предоставляемых земельных участков.

Действительно, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на территории Волгоградской области в собственность граждан Российской Федерации) бесплатно предоставляются в том числе, для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов гражданам, имеющим трех и более несовершеннолетних детей, а также совершеннолетних детей в возрасте до 23 лет, обучающихся в общеобразовательных организациях, профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования по очной форме обучения, при условии совместного проживания гражданина и его детей. В полной семье земельный участок предоставляется в совместную собственность супругов - родителей (приемных родителей) трех и более детей, а при наличии согласия второго супруга или оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с настоящим Законом одному из супругов - проживающему совместно с детьми одному родителю трех и более детей либо лицу, его заменяющему (статья 1 Закона Волгоградской области).

При этом, согласно статье 3 Закона Волгоградской области гражданин, изъявивший желание получить в собственность бесплатно земельный участок подает заявление о постановке на учет в целях последующего предоставления ему земельного участка в собственность бесплатно, содержащее согласие на обработку персональных данных в случаях и в форме, установленных Федеральным законом «О персональных данных» (далее - заявление), в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах его компетенции (далее - уполномоченный орган). Примерная форма заявления устанавливается органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере земельных отношений на территории Волгоградской области. Заявление подается в уполномоченный орган по месту жительства заявителя с приложением документов, подтверждающих право на предоставление земельного участка бесплатно.

Согласование возможности предоставления земельных участков в собственность бесплатно осуществляется администрацией Волгограда в лице департамента муниципального имущества администрации Волгограда с 01 января 2025 года.

Уполномоченный орган рассматривает принятые заявление, документы, предусмотренные частями 2 - 4, 6 - 8 статьи 3 настоящего Закона, и документы (информацию), полученные уполномоченным органом по межведомственному запросу, и принимает решение о постановке гражданина на учет в целях последующего предоставления земельного участка в собственность бесплатно либо об отказе в постановке гражданина на учет.

Статьей 7 Закона Волгоградской области установлено, что образование земельных участков для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства, предназначенных для предоставления гражданам, состоящим на учете, осуществляется по инициативе граждан, состоящих на учете, из состава земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не занятых зданиями, строениями, сооружениями и не обремененных правами третьих лиц.

Образование земельных участков, предназначенных для предоставления гражданам, состоящим на учете, осуществляется с учетом соблюдения требований о предельных (максимальных и минимальных) размерах земельных участков в соответствии со статьей 10 настоящего Закона.

В силу статьи 9 Закона Волгоградской области земельный участок, поставленный на государственный кадастровый учет, за исключением земельного участка, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», предоставляется гражданам, состоящим на учете, в порядке, установленном частью 5 настоящей статьи.

В случае поступления от гражданина, состоящего на учете, заявления о предоставлении в собственность бесплатно в соответствии с настоящим Законом земельного участка, предоставленного ему ранее на праве аренды в границах населенного пункта, с приложением документа, удостоверяющего (устанавливающего) право аренды заявителя на испрашиваемый земельный участок, если такое право не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, а также расписки об отсутствии или наличии изменений в сведениях, содержащихся в ранее представленных им документах, уполномоченный орган в течение 30 дней со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении либо об отказе в предоставлении гражданину земельного участка в собственность бесплатно и направляет такое решение гражданину. Действие абзаца первого настоящей части не распространяется на земельные участки, предоставленные гражданам на основании заключенного по результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (далее - аукцион) договора аренды земельного участка, а также земельные участки, предоставленные гражданам на основании договоров аренды земельных участков, заключенных с гражданином, подавшим единственную заявку на участие в аукционе, с гражданином, признанным единственным участником аукциона, либо с гражданином, являвшимся единственным принявшим участие в аукционе его участником (пункт 6 статьи 9 Закона Волгоградской области).

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно с предварительной постановкой на учет», утвержденным постановлением администрации Волгограда от 27 декабря 2024 года № 1544, предусмотрено согласование возможности предоставления и предоставление земельного участка в собственность бесплатно департаментом муниципального имущества администрации Волгограда.

Административным регламентом установлена форма заявления и требования к его заполнению о согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

ФИО2 с заявлением, установленной формы, о предоставлении ей земельного участка, с приложением необходимых документов, подтверждающих статус многодетной семьи, ни в комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (до 1 января 2025 года), ни в департамент муниципального имущества администрации Волгограда (после 1 января 2025 года) не обращалась. Данный факт ФИО2 не оспаривался.

Учитывая, что предоставление земельного участка бесплатно, носит заявительный характер, оснований для предоставления земельного участка многодетной матери ФИО2 в собственность бесплатно не имеется.

Требования истца о возложении обязанности на ответчиков предоставить земельный участок по адресу: <адрес> в собственность бесплатно ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам отнесенных к их компетенции, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, уставленного статьей 10 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, оснований для возложения обязанности на ответчиков по предоставлению земельного участка бесплатно, ранее, чем ответчиками будет рассмотрен данный вопрос и принято решение по существу не имеется.

Ссылка истца на кассационное определение Верховного суда РФ от 28 января 2026 года № 51-КАД25-4-К8 несостоятельна, поскольку в этом определении изложены иные обстоятельства, чем в данном деле.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО2 о том, что со стороны ответчиков не представлены доказательства того, что она была проинформирована о наличии права на получение в собственность земельного участка и порядка получения такой меры социальной поддержки, с указанием конкретного перечня действий и документов необходимых от заявителя, в соответствии с Законом Волгоградской области от 14 июля 2015 года № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» (принят Волгоградской областной Думой 30.06.2015), поскольку такая обязанность на ответчиков законом не возлагается.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано, следовательно, требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, компенсации морального вреда и госпошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 июля 2025 года – отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, комитету по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании договора купли-продажи недействительным, признании действий незаконными, возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 мая 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: