Решение № 12-193/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-193/2017

Мировой судья судебного участка № Октябрьского района

г. Тамбова ФИО2

Административное дело № 12-193/2017


Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2017 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Толмачева М.С., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО3, представителя ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4, рассмотрев материалы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишением права управления транспортным средством сроком один год и восемь месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут по адресу: <адрес>, управлял автомобилем Ваз-21120, государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых на месте с помощью прибора Алкотектор ПРО-100 combi №, однако в связи с отрицательным результатом показаний прибора, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, был направлен на медицинское освидетельствование, однако в присутствии двух понятых выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования отказался.

Постановлением мирового судьи участка № Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и лишением права управления транспортным средством сроком один год и 8 месяцев.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что при привлечении его к административной ответственности сотрудниками ДПС были грубо нарушены процессуальные нормы, сотрудниками были незаконно изъяты его документы, а протокол об отстранении транспортным средством был составлен не на месте его остановки в <адрес>, а на <адрес>, куда его вынудили проехать сотрудники полиции без законных на то основаниях. Показания сотрудников ДПС данных в судебном заседании противоречивы и не могут служить доказательством по делу. Кроме того, считает, что сотрудники ДПС должны были доставит его в служебное помещения ОВД для оформления процессуальных документов, а не на <адрес> по причине того, что на ней можно найти понятых.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 доводы жалобы полностью поддержали, просили постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГИБДД УВМД России по <адрес> ФИО4 просила постановление оставить без изменение как законное и обоснованное, вынесенное в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основан на исследованных доказательствах:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в присутствии двух понятых, отстранен от управления транспортным средством «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при освидетельствовании ФИО1 на месте при помощи технического средства состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, имевшему признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), управлявшему транспортным средством «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № и в связи с отрицательными результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождением которого он отказался, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 «не согласен»;

- показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последние показали, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве понятых, в их присутствии ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, после прохождения которого у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, затем ФИО1, имевшему признаки опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого он отказался;

- рапортом инспектора ДПС СБДПС ГИБДД УВМД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ и его показаниями, данными им в ходе рассмотрения дела мировым судьей, согласно которым последний показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении им службы совместно с напарником им был остановлен автомобиль «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Указанный автомобиль был остановлен в <адрес>, когда водителя стали пробивать по базе данных он запереживал и предложил проехать на <адрес>, так как не желал оставаться в данном поселке. По прибытию на <адрес>, он окончательно убедился, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянении — резкое изменение окраски кожных покровов лица. Для проведения процессуальных действий были приглашены понятые. В их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора, который не установил алкогольного опьянения, после чего ФИО1 отказался выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования в присутствии двух понятых.

Согласно ч.ч. 1-2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства мировым судьей исследованы полно, объективно, всесторонне, и им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Оснований не доверять документам, составленным инспектором ДПС, у суда не имеется. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников ДПС не установлено.

Согласно ст.27.12 КоАП РФ об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения для инспектора ДПС, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (с изменениями и дополнениями).

При этом сотрудниками полиции были выполнены требования и п. 10 указанного выше постановления Правительства № 475, согласно которому направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Требования указанных выше статьей полностью выполнены при составлении протоколов в отношении ФИО1 При этом, мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 связанные с невыполнением законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Всем доводам, изложенным в жалобе, мировой судья дала правовую оценку, при подаче жалобы, равно как и в настоящем судебном заседании, каких-либо новых обстоятельств, опровергающих доводы мирового судьи, не представлено.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № Октябрьского района г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева