Решение № 2-351/2020 2-351/2020~М-423/2020 М-423/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-351/2020

УИД 11RS0012-01-2020-000819-93 Дело № 2-351/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

26 ноября 2020 года гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, судебных расходов

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО4 с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 23.12.2015 между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 25 000 рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался; все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете, подписанном ответчиком, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского облуживания. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания в Заявлении-Анкете. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, банком ежемесячно ответчику направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжение договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п. 7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик указанную задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском, в котором просил взыскать с наследственного имущества ФИО1 просроченную задолженность в размере 26 426 рублей 88 копеек, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу в размере 17 255 рублей 32 копеек, 9 171 рубля 56 копеек штрафных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 992 рубля 80 копеек.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о месте, времени заседании суда надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в суде с исковыми требованиями АО «Тинькофф Банк» согласна в полном объёме, о чём предоставила суду соответствующую расписку.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Данный конституционный принцип носит универсальный характер и оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений, в том числе на отношения с участием граждан и юридических лиц (абз. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Конституционные основы статуса личности базируются в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (статья 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (пункт 2 статьи 1), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (статья 2) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 23 декабря 2015 года ФИО1 оформил заявление-анкету на оформление кредитной карты, в соответствии с которой предлагал АО «Тинькофф Банк» заключить с ним Универсальный договор на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещенного на сайте банка и Тарифах, являющимися неотъемлемой частью договора.

Из содержания заявления-анкеты следует, что ответчик понимает и соглашается с тем, что предложение является безотзывным и бессрочным акцептом, и заключением Договора будут являться действия Банка по активации кредитной карты, договор считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей; окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных ответчиком в заявлении-анкете; заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора.

ФИО1 подтвердил заявлением-анкетой, поданной в АО «Тинькофф Банк», что согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифным планом, размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru.

Таким образом, 23.12.2015 между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с начальным кредитным лимитом 25 000 рублей. Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях УКБО и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Как следует из выписки по договору №, начиная с 27.01.2016 ответчик совершал операции по выданной истцом кредитной карте.

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского облуживания Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления–анкеты. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор считается также заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей.

В соответствии с п. 1 Общих условий лимит задолженности – максимальный разрешенный размер задолженности по договору кредитной карты.

П. 5.1 Общих условий предусмотрено, что лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению без согласования с клиентом.

Договор с ответчиком заключен на условиях, указанных в Тарифном плане ТП 7.27, согласно которым беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок – 34,9%, плата за обслуживание основной карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 рублей, плата за предоставление услуги «CMC-банк» - 59 руб., минимальный платеж – не более 8% от задолженности (минимально 600 рублей); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, и третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей и комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

На основании пункта 3.4.6 УКБО банк вправе расторгнуть Универсальный договор с клиентов в соответствии с внутренними правилами банка в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно п. 5 Общих условий кредитования после расторжения кредитного договора банк вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

Условия заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с ч. 2 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 33 ФЗ).

Указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитной карте внесён ФИО1 25.02.2018. Поскольку, как установлено судом, ФИО1 были существенно нарушены условия кредитного соглашения, у истца возникло право требовать досрочного погашения всей суммы задолженности, начисленных процентов.

Между тем, установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ТО ЗАГС Прилузского района Министерства юстиции Республики Коми.

На дату направления искового заявления в суд просроченная задолженность по кредитной карте составляет 26 426 рублей 88 копеек, состоящая из просроченной задолженности по основному долгу в размере 17 255 рублей 32 копеек, 9 171 рубля 56 копеек штрафных процентов.

Согласно общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из указанных положений следует, что обязанность заемщика носит имущественный характер, она не является неразрывно связанной с личностью заемщика, не требует его личного участия, а потому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

Из материалов наследственного дела №, представленного в адрес суда нотариусом Прилузского нотариального округа, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его супруга ФИО3 Сын наследодателя ФИО2 от доли наследства, причитающейся ему по закону после смерти отца, отказался в пользу своей матери ФИО3

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1, состоит из охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья; права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2 000 кв.м., расположенного в п. Чекша Прилузского района РК; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк. На указанное имущество наследнику выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов наследственного дела, рыночная стоимость ружья определена в размере 16 700 рублей. В ПАО Сбербанк на день смерти ФИО1 имелись вклады на общую сумму 5 980,18 рублей (1 517,91 +162,94 + 4 299,33). Таким образом, наследником принято указанное имущество на сумму 22 680,18 рублей, что недостаточно для взыскания образовавшейся кредитной задолженности.

Однако, как указано выше, ФИО3 в наследство принято также право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 2 000 кв.м.

Между тем, сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества в виде земельного участка. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости указанного наследственного имущества не заявляли.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным, учитывая мнение ответчика, при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости земельного участка, информация о которой имеется в сведениях Росреестра. Так, кадастровая стоимость земельного участка составляет 52 340 рублей.

Отсюда, поскольку стоимость имущества, принятого наследником после смерти наследодателя превышает размер обязательства наследодателя перед кредитором на момент смерти, с наследника ФИО3 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 26 426 рублей 88 копеек.

В то же время, в судебном заседании ФИО3 исковые требования АО «Тинькофф Банк» признала в полном объеме.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу положений частей 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Абзацем вторым ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Исходя из совокупности вышеизложенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 26 426 рублей 88 копеек.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что иск АО «Тинькофф Банк» удовлетворён в полном объеме, у суда имеются основания для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 992 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ответчиком.

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 23 декабря 2015 года № в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 26 426 рублей 88 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу в размере 17 255 рублей 32 копейки, штрафные проценты в размере 9 171 рубль 56 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 992 рубля 80 копеек; всего взыскать 27 419 (двадцать семь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения.

Председательствующий