Приговор № 1-100/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-100/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года город Заинск Республики Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Исаичевой В.П.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Заинского городского прокурора Республики Татарстан Нуриевой Г.Г.,

защитника Роговой О.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка в возрасте 13 лет, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ком.2, не имеющей судимости, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 20.00 часов до 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на кухне <адрес> Республики Татарстан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества с банковского счета, воспользовавшись находящимся на поверхности микроволновой печи сотовым телефоном «Нопог 7А» с абонентским номером +№ оператора «Мегафон», принадлежащим ФИО2, путем отправления смс-сообщения на номер «900», произвела перевод с банковского счета ФИО2 №.8ДД.ММ.ГГГГ.5503114 пластиковой банковской карты № ПАО «Сбербанк России» денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащие последней на банковский счет № пластиковой банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3, которая будучи введенной в заблуждение относительно законности действий ФИО1, в период времени с 06.00 до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ произвела перевод поступивших с банковского счета ФИО2 денежных средств в размере 5000 рублей, со своего банковского счета № пластиковой банковской карты № ПАО «Сбербанк России» на свой банковский счет № пластиковой банковской карты № ПАО «Сбербанк России», откуда их впоследствии сняла в период времени с 08.00 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу РТ, <адрес> помощью банкомата №, после чего, в вышеуказанный период времени, находясь возле магазина «Первый сотовый», расположенного по адресу: РТ г. <адрес> Нефтяников <адрес>А передала ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей, принадлежащие ФИО2 В результате вышеописанных действий ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении вышеизложенных действий признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, увидела на кухне сотовый телефон, в котором прочитала смс - сообщение, что на счету ФИО2 имеется 5000 рублей, далее, путем перевода перевела указанную сумму на карту своей знакомой ФИО3, так как своей карты ПАО «Сбербанк России» у нее нет. Время было примерно 22.00 часов. Деньги ей были необходимы для личных нужд. На следующий день, встретившись с ФИО3, последняя передала ей сумму в размере 5000 рублей. О том, что деньги были похищены ФИО3, не говорила.

Виновность подсудимой в совершении вышеизложенного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая ФИО2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ праздновала день рождения сына. Также вечером к ней домой пришла ФИО1. Когда все гости разошлись, вместе с ними ушла ФИО1. Она после этого ушла спать. У нее есть банковская карта Сбербанк, которая привязана к номеру телефона. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ днем она обнаружила отсутствие на счету карты сумму в размере 5000 рублей. Через Сбербанк онлайн увидела, что был перевод денег в размере 5000 рублей. Позвонила ФИО1, спросила у нее по факту отсутствия денег, но она отрицала факт кражи. Затем выяснила через контакт, что деньги были переведены на счет ФИО3, которая находится в друзьях ФИО1 О том, что ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ повторно возвращалась к ней в квартиру, узнала от детей, которые оставались в квартире. Подсудимая ущерб ей не возместила. Просила написать расписку, не отдавая деньги, что ущерб ей возмещен, отчего она отказалась.

Свидетель ФИО3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.46 пришло сообщение с просьбой прислать номер ее карты для перевода денежных средств. Затем позвонила ФИО1, сказала, что ей должен прийти перевод денег от друзей, но поскольку у нее нет карты Сбербанка, попросила данные ее карты. Затем поступили деньги в размере 5000 рублей, о чем она сообщила ФИО1 и сказала, что ночью снимать деньги не будет. Поскольку деньги поступили на карту, который был с минусовым балансом, она для получении суммы в пять тысяч рублей, перевела деньги на другую карту Сбербанка, принадлежащую ей же, с которой на следующий день утром с банкомата по <адрес> сняла деньги в сумме 5000 рублей и отдала их возле магазина «Первый сотовый» ФИО1

Свидетель ФИО4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером был в гостях у ФИО2 Когда уходили с ними вместе из квартиры ушла и ФИО1 Дома у ФИО2 остались дети, в том числе его сын. На следующий день ему позвонила ФИО2 и сообщила, что с ее карты было снято 5 000 рублей. Его сын ему впоследствии рассказал, что в квартиру после их ухода, приходила и уходила ФИО1 Впоследствии они узнали, что деньги с карты ФИО2 были похищены ФИО1

Показания свидетеля ФИО5 аналогичны показаниям свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходили гости по случаю его дня рождения. Вечером все взрослые ушли, в том числе и ФИО1 Затем они продолжили дома играть с ФИО7. Через некоторое время к ним домой приходила ФИО1, которая зашла на кухню и сидела там. Примерно через час ФИО1 вместе со своим сыном ушли.

Свидетель ФИО7 дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО6, дополнив, что когда они играли, его мать была на кухне и что она делала на кухне, они не видели.

Кроме того вина подсудимой подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-сообщением «02» зарегистрированным в КУСП№ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 часов неизвестное лицо с помощью онлайн перевода с телефона абонента № похитило деньги в размере 5 000 рублей на имя ФИО3 с карты №, принадлежащей ФИО2 (л.д.2);

-заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» похитило денежные средства в размере 5000 рублей, причинив тем самым ущерб на указанную сумму (л.д. 3);

-протоколом осмотра места происшествия, фототаблицами, в ходе которого была осмотрена <адрес> РТ, проведенного с участием потерпевшей ФИО2, где она указала место на кухне на микроволновой печи, где находился ее сотовый телефон (л.д.5-12);

-постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, фототаблицами, согласно которым была проведена выемка у гр. ФИО3 сотового телефона Samsung DUOS», сим карты ПАО «МТС», банковских карт ПАО «Сбербанк России» №, и №, в ходе осмотра в сотовом телефоне имеется сообщение от Земфиры с просьбой сообщить номер карты, для перевода денег, так как у нее своей карты нет (л.д.24-28); которые на основании протокола осмотра, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.29-35, 38); на основании постановления сотовый телефон Samsung DUOS» возвращен по расписке ФИО3 (л.д.57, 58, 60,61);

-справкой ПАО «Сбербанк России» по операции, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 21.49 часов с карты ФИО2 на карту ФИО3 была переведена сумма в размере 5000 рублей (л.д.55-56);

-постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, фототаблицами, согласно которым была проведена выемка у гр. ФИО2 банковской карты №, сотового телефона марки «Нопог» модели 7А, в котором имеются сообщения от ФИО1 с угрозами забрать заявление о краже, либо в противном случае деньги она обратно не получит (л.д.69-74); которые на основании протокола осмотра, осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей ФИО2 (л.д.75-80, 84-85);

-постановлением, протоколом выемки, фототаблицами, согласно которым проведена выемка у гр.ФИО3: отчет по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 7383 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащей Ларисе Леонидовне Х. По данной карте имеется пополнение карты ДД.ММ.ГГГГ, номер операции 252489 перевод 5469****6680 К.Людмила Семеновна на сумму 5000 рублей; по дебетовой карте №ХХ ХХХХ ХХ25 48 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная карта имеет счет №. Карта на имя Лариса Леонидовна Х. По данной карте имеется снятие денежных средств через банкомат АТМ 11781177 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.107-112); которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.130-134);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрено фойе "Зоны 24" дополнительного офиса ПАО "Сбербанк" по адресу РТ <адрес> банкомат 11781177 с участием свидетеля ФИО3, в ходе которого ФИО3 указала на банкомат, с которого снимала деньги в размере 5 000 рублей ( л.д.113-115);

-постановлением, протоколом выемки, фототаблицами, согласно которым была проведена выемка у гр. ФИО8 3.3 детализации звонков по абонентскому номеру №, на которой имеются сообщения и звонки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на номера №, №, принадлежащие ФИО3 (л.д.116-119); которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.130-134);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено жилище ФИО8 3.3., расположенное по адресу РТ <адрес> ком.2 (л.д.121-124);

-протоколом проверки показаний на месте, проведенной по адресу: РТ <адрес>, в ходе которой подозреваемая ФИО1, подробно описывает как она совершила преступление, а именно где находился телефон ФИО2 и описала, как она воспользовавшись им, похитила деньги в сумме 5000 рублей с карты ФИО2 (л.д. 126-129).

-протоколом осмотра предметов, фототаблицами, согласно которым осмотрены вещественные доказательства: отчет по дебетовой карте №ХХ ХХХХ 7383 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с указанной карты был осуществлен перевод на сумму 5000 рублей; отчет по дебетовой карте №ХХХХ ХХ25 48 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО3 снята сумма в размере 5000 рублей; выписка о состоянии вклада ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, где имеется списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей; детализация звонков по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО2, что с указанного номера телефона ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21. 17 часов по 21.49 направлялось смс-сообщение на банковский короткий №, которые сфотографированы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранятся в материалах уголовного дела (л.д. 130-143).

Анализ приведенных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

С учетом поведения подсудимой ФИО1 в судебном заседании, конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимой, отсутствия у нее психических заболеваний, вменяемость ФИО1 у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимой и стороной защиты не оспаривается. По изложенным основаниям суд признает подсудимую вменяемой в отношении совершенного ею деяния.

Разрешая вопрос об относимости, допустимости и достаточности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что все доказательства, приведенные выше относимы и допустимы, а их совокупность достаточна. Письменные доказательства по данному преступлению составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как относимые и допустимые доказательства.

Показания потерпевшей и свидетелей, являются достоверными, так как согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому обстановка на месте преступления полностью соответствует указанным им обстоятельствам, а также изъятием вещественных доказательств.

Суд находит показания вышеуказанных лиц соответствующими действительности и доверяет им, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. При этом судом не установлено обстоятельств, указывающих о наличии у потерпевшей и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимой, убедительных сведений, что между ними сложились неприязненные отношения, суду не представлено.

Оглашенные в судебном заседании протоколы следственных действий, документы, представленные стороной обвинения, суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, протоколы и документы соответствуют требованиям УПК РФ и содержащиеся в них доказательства отвечают требованиям об относимости и допустимости доказательств.

Суд не нашел оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунком «г» части первой статьи 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает признание ею своей вины, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Подсудимая ФИО1 не судима, совершила тяжкое преступление, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, состоит на учете у врача общей практики с диагнозом: «Гипертоническая болезнь».

Суд учитывает насколько преступление опасно, обстоятельства его совершения, мотивацию и совокупность данных, характеризующих личность ФИО1, ее социальные связи, возраст, род занятий, семейное положение, состояние ее здоровья и здоровья ее родственников, ее поведение в быту, сведения, изложенные в характеристике, влияние назначенного наказания на ее исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновной, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 за совершение данного преступления с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его общественную опасность, личность подсудимой, ее имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

Наказание соразмерно содеянному, будет являться эффективным, способствовать исправлению подсудимых, отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным статьей 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, направленности умысла на незаконное завладение чужим имуществом путем корыстного мотива, склонности к совершении преступлений корыстной направленности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, за которое она осуждается по настоящему приговору суда.

Из материалов дела следует, что потерпевшей ФИО2 в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 5000 рублей.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку гражданский ответчик ФИО1 признала исковые требования, учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд принимает данное признание, и гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в два года шесть месяцев и возложением на нее обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО9 ущерб, причиненный преступлением в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung DUOS, сим карту ПАО «МТС», банковские карты оставить по принадлежности ФИО3; банковскую карту, сотовый телефон «Honor 7А» оставить по принадлежности ФИО2; отчеты по банковским картам, детализацию телефонных соединений – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья