Решение № 2А-1056/2017 2А-1056/2017~М-22/2017 2А-1056/28 М-22/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 2А-1056/2017

Дело №2а-1056/28-2017.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Найденовой О.Н.,

при секретаре Мишиной В.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к Запорожченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, по налогу на имущество, пени, в обоснование заявленных требований указав, что административный ответчик в 2013, 2014г.г. являлся плательщиком транспортного и имущественного налогов. Налоговым органом административному ответчику были исчислены транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2013 и 2014 год. Сумма исчисленных налогов, их расчет, срок уплаты, указаны в налоговых уведомлениях №, №, направленных налоговым органом административному ответчику. В установленный срок уплаты суммы начисленных налогов налогоплательщиком уплачены не были, в связи с чем на суммы недоимок начислены пени, и направлены требования об уплате задолженности по налогам и пени, которые в установленные сроки исполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2670 руб., пени в размере 908 руб., 57 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2014 года в размере 311 руб. 82 коп., пени в размере 43 руб., 22 коп. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена. Просили взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 3933 руб. 61 коп., из которых: задолженность по транспортному налогу за 2014 года в размере 1335 руб., по транспортному налогу за 2013 года в размере 1335 руб., пени по транспортному налогу в размере 908 руб. 57 коп., по налогу на имущество за 2014 год в размере 110 руб., по налогу на имущество за 2013 года в размере 201 руб., 82 коп., пени по налогу на имущество в размере 43 руб., 22 коп., при этом ходатайствовали о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В предварительное судебное заседании представитель административного истца ИФНС России по <адрес>, а также административный ответчик ФИО1 не явились, о дне, времени и месте предварительного судебного заседания, извещены надлежащим образом. От административного ответчика поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, в восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Согласно ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В предварительном судебном заседании установлено, что ФИО1 были направлены требование № об уплате задолженности и пени по транспортному и имущественному налогам за 2013г., которым установлен срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ; требование № об уплате задолженности и пени по транспортному, имущественному налогам за 2014 год, которым установлен срок его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился к мировому судье судебного участка №12 судебного района Центрального округа г. Курска с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 2670 руб., пени в размере 908 руб., 57 коп., по налогу на имущество физических лиц за 2014 года в размере 311 руб. 82 коп., пени в размере 43 руб., 22 коп. Как следует из предоставленных материалов, определением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района Центрального округа г. Курска от 02.06.2016 года судебный приказ был отменен.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Соответственно, срок обращения с административным иском в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись впоследствии в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением, налоговый орган пропустил шестимесячный срок, установленный абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИФНС России по г. Курску просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, при этом на причины пропуска срока не ссылается и доказательства уважительности пропуска срока суду не предоставляет.

Суд не находит уважительных причин для восстановления ИФНС России по г. Курску пропущенного срока для подачи административного искового заявления.

При таких обстоятельствах требования ИФНС России по г. Курску к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 138 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ИФНС России по г. Курску к Запорожченко <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд, через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья