Постановление № 1-63/2020 от 16 апреля 2020 г. по делу № 1-63/2020

( к о п и я :)

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела.

17 апреля 2020 года. г. Озёры <адрес>.

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - федерального судьи Елисеева Ю.В.,

с участием помощника городского прокурора ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер адвоката Озерского филиала МОКА,

обвиняемого ФИО1,

при секретаре ФИО8,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания ходатайство обвиняемого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование полное среднее, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не учащегося и не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 30.03. 2020 года,

У С Т А Н О В И Л:

Из материалов уголовного дела видно, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являющееся матерью ФИО4 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся отчимом ФИО4, находились в квартире по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, <...><адрес>, где они все вместе распивали спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в ходе распития спиртных напитков, между ФИО1 и ФИО10 произошел конфликт, материал по которому находится зарегистрирован по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и находится в отдельном производстве УПП ОМВД России по г.о. Озеры, в результате которого ФИО4 вызвал сотрудников полиции и скорую медицинскую помощь. После прибытия указанных специализированных служб – сотрудников полиции и медицинских работников, вышеуказанный словесный конфликт был улажен. В это время ФИО4 предложил Потерпевший №1 самостоятельно убрать принадлежащие ей денежные средства в размере 200 долларов США, двумя купюрами по 100 долларов США, которые на тот момент находились на тумбочке в её комнате в квартире по вышеуказанному адресу, для их сохранности, в связи с ранее возникшим конфликтом между ФИО1 и ФИО10 После чего, примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предварительно получив согласие Потерпевший №1 переложить для сохранности денежнике средства в сумме 200 долларов США, двумя купюрами по 100 долларов США и передал их ФИО1, которые они по взаимному согласованию положили на шкаф, стоящий в комнате ФИО4 в квартире по вышеуказанному адресу, поставив в известность об этом собственницу денежных средств - Потерпевший №1

В последствии около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, после убытия указанных специализированных служб – сотрудников полиции и медицинских работников, у ФИО4 возник преступные умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств, а именно 200 долларов США, двумя купюрами по 100 долларов США, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой возникший преступный умысел, о чем ФИО4 предложил ФИО1 совместно с ним совершить хищение вышеуказанных денежных средств, на предложение ФИО4 ФИО1 согласился, тем самым у него так же возник преступный умысел, направленный на совершение вышеуказанного преступления. Таким образом, ФИО1 и ФИО4 вступили в совместный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 35 минут ФИО1 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, по ранее достигнутой договоренности, совместно и согласовано, <данные изъяты> из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путём свободного доступа, совершили хищение денежных средств в размере 200 долларов США, двумя купюрами по 100 долларов США, согласно курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью за 1 доллар США 66,9909 рублей, а всего тем самым на сумму 13 398 рублей 18 копеек, забрав каждый из них по одной купюре 100 долларов США со шкафа, стоящего в комнате ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, <...><адрес>, после чего распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб собственнице похищенных денежных средств - Потерпевший №1 на общую сумму 200 долларов США, что равняется согласно курсу Центрального Банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ 13 398 рублей 18 копеек, который для неё является значительным, с учетом её материального положения.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

В ходе судебного заседания от потерпевшей Потерпевший №1, а также от обвиняемого ФИО1 поступили заявления-ходатайства с просьбой прекратить данное уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей.

Обвиняемый ФИО1 показал, что он вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, ранее он не судим, заверил суд, что больше с ним такого не повторится, между ним и потерпевшей достигнуто примирение. Он полностью загладил причиненный потерпевшей преступлением вред, возмести денежные средства и принеся свои извинения.

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила сказанное обвиняемым ФИО1

Участвовавшие в судебном заседании защитник ФИО6 и государственный обвинитель ФИО3 поддержали ходатайства обвиняемого и потерпевшей, также просили суд прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1. в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей, утверждали, что условия необходимые для этого имеются.

Суд, выслушав стороны, внимательно изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что ходатайство обвиняемого и потерпевшей законно и обосновано, а, следовательно, подлежит удовлетворению.

Свой вывод суд делает на основании следующего:

Согласно положений ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как видно из материалов уголовного дела, обвиняемый ФИО1 действительно совершил преступление впервые, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 234, 236 ч.1 п. 4, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело № по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, прекратить в связи с примирением, достигнутым между ним и потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления данного постановления суда в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего её отменить.

Данное постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

подпись ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

К О П И Я В Е Р Н А :

Судья Озерского городского суда

<адрес>-

ЕЛИСЕЕВ Ю.В.

Секретарь-

ФИО8