Решение № 2-2906/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-2906/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Чухонцевой Е.В.

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 30 июня 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 292 999 руб. на срок 60 месяцев по ставке 23,9 % годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиля MITSUBISHI Lanser, бежевый, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.

Факт предоставления суммы кредита подтвержден выпиской по счету.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность в сумме 266 383 руб. 03 коп., из которых:

просроченная ссуда – 234 350 руб. 83 коп.;

просроченные проценты – 19 216 руб. 44 коп.;

проценты по просроченной ссуде – 531 руб. 03 коп.;

неустойка по ссудному договору – 11 845 руб. 98 коп.;

неустойка на просроченную ссуду – 437 руб. 75 коп.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30 июня 2018 года, в размере 266 382 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 863 руб. 82 коп., обратить взыскание на автомобиль MITSUBISHI Lanser, бежевый, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 175 833 руб. 63 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные ПАО «Совкомбанк» требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании положений ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2018 года между и ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 на основании заявления последнего (л.д. 30) заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 292 999 руб. на срок 60 месяцев по ставке 23,9 % годовых с размером ежемесячного платежа по 30 число каждого месяца включительно в сумме 8 562 руб. 17 коп. последний платеж – не позднее 30 июня 2023 года в размере 8 561 руб. 65 коп., согласно графику платежей (л.д. 24-27, 28-29).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору, является залог транспортного средства – автомобиля MITSUBISHI Lanser, бежевый, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> (п. 10 договора).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность за нарушение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за его пользование, в виде неустойки в размере 20 % годовых, а также штраф за несвоевременное предоставление копии ПТС/СТС в сумме 50000 рублей (л.д. 15).

Договор заключен в офертно-акцептной форме, с условиями договора, графиком платежей, полной стоимостью кредита, ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

Факт подписания вышеуказанных документов ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 12).

Как следует из выписки по счету, последний платеж, в счет погашения задолженности по кредитному договору, внесен в феврале 2020 года в сумме 299 руб. 77 коп. Всего ФИО1 произвел выплаты в размере 160 150 руб. (л.д. 12-13, 49-50).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

Банком в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 17).

Задолженность до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Согласно расчету ПАО «Совкомбанк», задолженность ответчика по кредитному договору <номер обезличен> от 30 июня 2018 года составила 266 383 руб. 03 коп., из которых: просроченная ссуда – 234 350 руб. 83 коп.; просроченные проценты – 19 216 руб. 44 коп.; проценты по просроченной ссуде – 531 руб. 03 коп.; неустойка по ссудному договору – 11 845 руб. 98 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 437 руб. 75 коп. (л.д. 49-50).

Суд соглашается с расчетом истца, так как он произведен математически верно, в соответствии с условиями договора.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ФИО1 составит 266 383 руб. 03 коп., из которых: просроченная ссуда – 234 350 руб. 83 коп.; просроченные проценты – 19 216 руб. 44 коп.; проценты по просроченной ссуде – 531 руб. 03 коп.; неустойка по ссудному договору – 11 845 руб. 98 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 437 руб. 75 коп.

ПАО «Совкомбанк» также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

По смыслу ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог возникает в силу договора, а также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена в ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пункт 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль MITSUBISHI Lanser, бежевый, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> принадлежит ФИО1

Задолженность ФИО1 перед Банком составила 266 383 руб. 03 коп.

Залоговая стоимость имущества, согласно условий договора, составляет 310 400 руб., с применением дисконта 43,35% по заявлению Банка – 175 833 руб. 63 коп.

Таким образом, поскольку установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, учитывая период его неисполнения, сумму задолженности, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI Lanser, бежевый, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> принадлежащего ФИО1

Обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиля автомобиль MITSUBISHI Lanser, бежевый, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> должно быть произведено путем продажи с публичных торгов.

Применимо к требованию Банка об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, на которое обращено взыскание, суд отмечает следующее.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, в удовлетворении требований Банка об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 863 руб. 82 коп. руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 30 июня 2018 года по состоянию на 15 июня 2020 года в размере 266 383 руб. 03 коп., из которых:

просроченная ссуда – 234 350 руб. 83 коп.;

просроченные проценты – 19 216 руб. 44 коп.;

проценты по просроченной ссуде – 531 руб. 03 коп.;

неустойка по ссудному договору – 11 845 руб. 98 коп.;

неустойка на просроченную ссуду – 437 руб. 75 коп.

расходы по уплате госпошлины в размере 11 863 руб. 82 коп., а всего взыскать 278 246 (двести семьдесят восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 85 копеек.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от 30 июня 2018 года, заключенным между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк», обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI Lanser, бежевый, год выпуска 2007, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 06 октября 2020 года.

1версия для печати