Решение № 12-21/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 12-21/2019

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2019 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района от 19 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ..., по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района от 19 декабря 2018 года, ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Она признана виновной в том, что 09 ноября 2018 года, в 16 часов 11 минут, в районе д.17 по ул. Советская, г.Заволжье, Нижегородской области, управляя автомашиной Ниссан Жук № *, совершила обгон транспортных средств, связанный с выездом на полосу встречного движения и с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушила п.11.4 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

По мнению ФИО1 Правил дорожного движения, в том числе и п. 11.4 ПДД, она не нарушала, поскольку перестраивалась для поворота налево на улицу Железнодорожная после нерегулируемого пешеходного перехода. Дорожное полотно не имеет разметки, ширина проезжей части позволяет, не выезжая на встречную полосу, перестроиться и повернуть налево, не создавая своими действиями помехи для других участников движения.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями требований КоАП РФ, а именно составление протокола другим сотрудником ГИБДД, а не тем, кто указан в протоколе в качестве должностного лица. Также не составлялась схема нахождения транспортного средства на проезжей части в момент совершения административного нарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержала.

Выслушав в судебном заседании ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению N 1 к Правилам, при движении по дороге с двусторонним движением запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09 ноября 2018 года, в 16 часов 11 минут, в районе д.17 по ул. Советская, г.Заволжье, Нижегородской области, водитель ФИО1, управляя автомашиной Ниссан Жук № О740ХР\152, совершила обгон транспортных средств, связанный с выездом на полосу встречного движения и с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушила п.11.4 Правил дорожного движения. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ....... от 09.11.2018 г., схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, иными материалами дела в их совокупности, а также показаниями инспектора ДПС ГИБДД К.С.Г., допрошенного в судебном заседании у мирового судьи, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, являлись предметом исследования и проверки мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная правовая оценка.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Существенных недостатков протокола об административном правонарушении не выявлено, оснований для признания данного документа недопустимым доказательством для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения не имеется.

Также не может повлечь отмену обжалуемого постановления довод о том, что схема места совершения административного правонарушения не является надлежащим доказательством по делу, поскольку составленная сотрудником полиции схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения Правил дорожного движения РФ, и отражает описанное в указанных документах событие. При этом указанная схема места совершения административного правонарушения оценена мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу. Ставить под сомнение достоверность изложенных в ней сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 – мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого района Нижегородской области от 19 декабря 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов