Решение № 2-180/2017 2-180/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-180/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 18 сентября 2017 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-180/2017 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 150559 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4211,18 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 27.10.2014 г. в <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением Ш. В.В.. Согласно документам ГИБДД (справке о ДТП, постановлению об административном правонарушении) данное ДТП произошло из-за несоблюдения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, п.п. 8.3 Правил дорожного движения. В действиях водителя Ш. В.В. нарушений нет. На момент события автомобиль <данные изъяты> был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО №. Указанное ДТП было признано СПАО «Ингосстрах» страховым случаем. Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта автомобиля (с учётом физического износа на заменяемые запасные части) составляет 281302 рубля. По заявлению страхователя 270559 рублей было перечислено в ООО «Торговый дом «Западно - ФИО2» в счет ремонт автомобиля согласно условиям договора. ОСАО «Ингосстрах» предъявило требования в порядке суброгации к ООО «Оранта», в которой была застрахована автогражданская ответственность виновника, с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в размере 120000 рублей. Поскольку у ООО «Оранта» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, решением Арбитражного суда г. Москвы с Российского Союза Автостраховщиков был взыскан ущерб в размере 120000 рублей. Ответчику была направлена претензия с просьбой возместить СПАО «ИНГОССТРАХ» в добровольном порядке 150559 рублей. В настоящее время ответчик выплату не произвел.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, извещена судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отказался от получения судебной повестки, в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменного отзыва на исковое заявление и ходатайств не представил.

Исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2014 г. в 08 час. 40 мин. в г<адрес> водитель ФИО1, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ш. В.В., в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения (л.д. 9, 13).

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 27.10.2014 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ (л.д. 14).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована ООО «СК «Оранта», страховой полис серии ССС №, что подтверждается справкой о ДТП от 27.10.2014 г. (л.д. 13).

Принадлежащий Ш. В.В. автомобиль <данные изъяты> был застрахован ОСАО «Ингосстрах» по полису серия СН № от 25.01.2014 г. по рискам «ущерб» и «угон» с формой возмещения в виде ремонта у официального дилера (л.д. 11-12).

По экспертному заключению №, подготовленному ИП Ш. Е.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> (с учетом износа запасных частей) определена в 281302 рубля (л.д. 16-20).

В соответствии с условиями договора страхования ремонт повреждённого автомобиля <данные изъяты> произведен в ООО «Торговый дом «Западно-ФИО2» (л.д. 27). Согласно счёту № от 23.12.2014 г., наряду-заказу от 23.12.2014 г. и приемо-сдаточному акту выполненных работ от 23.12.2014 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 270559 рублей (л.д. 28-33).

Страховая компания, признав данный случай страховым, произвела ООО «Торговый дом «Западно-ФИО2» оплату ремонта автомобиля <данные изъяты> в указанном выше размере, о чём свидетельствует платёжное поручение №87627 от 17.02.2015 г. (л.д. 34).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), страховая сумма в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет не более 120000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2016 г. с Российского Союза Автостраховщиков в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма ущерба в размере 120000 рублей (л.д. 35-36).

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» произвело оплату ремонта автомобиля Ш. В.В., к истцу перешло право требования причинённых ему ФИО1 убытков в сумме 150559 рублей. До обращения с иском в суд СПАО «Ингосстрах» в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненных убытков в сумме 150559 рублей (л.д. 38-41).

Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком каких-либо денежных средств в пользу истца, ФИО1 в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4211,18 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 150559 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4211 рублей 18 копеек, а всего 154770 (сто пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Т.И. Рубцова