Решение № 2-729/2018 2-729/2018 ~ М-332/2018 М-332/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-729/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Антонове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы 183 442 рубля 03 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 869 рублей, по тем основаниям, что 05 августа 2015 года в районе <адрес> произошло ДТП между автомобилями УАЗ 315195 г/н № под управлением ФИО1 и автомобилем FORD FOCUS г/н № под управлением собственника ФИО2. В результате ДТП автомобилю FORD FOCUS г/н № причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда». Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «Надежда», страховое общество выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 197592 рублей. В связи с тем, что в момент ДТП виновник ДТП ФИО1 был лишен права управления, истец в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявил о взыскании суммы в размере произведенной потерпевшим выплаты, поскольку в добровольном порядке ФИО1 выплатил только 1150 рублей, оставшуюся оплаченную сумму в страховую компанию не вернул. Просят взыскать с ответчика в пользу САО «Надежда» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 183 442 рубля 03 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 869 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить последствия истечения срока давности. При этом, своей вины в ДТП не оспаривал и не оспаривал, что на момент ДТП он был лишен водительских прав.

Третье лицо ФИО2 о дне рассмотрения дела уведомлен, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает иск о взыскании страховой выплаты в регрессном порядке подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут на 6 км. <адрес> водитель ФИО1 будучи лишенным водительских прав, управлял автомобилем УАЗ 315195 г/н № не выполнил требования ПДД перед поворотом уступить дорогу автомобилю FORD FOCUS г/н № под управлением ФИО2 движущемуся в попутном направлении и совершил столкновение с ним, тем самым нарушил п.8.1 ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 154 в г.Назарово и Назаровском районе от 6 августа 2015 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на четверо суток.

Как следует из справки нарушений ФИО1, он 11 июня 2015 года был лишен водительских прав на 18 месяцев.

В судебном заседании установлено, что страхователем гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля УАЗ 315195 г/н № (страховой полис серии ССС №) является САО «Надежда». Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1.

В результате происшествия автотранспортное средство FORD FOCUS г/н № получило механические повреждения.

Согласно акта о страховом случае № от 04 сентября 2015 года стоимость ущерба автомобилю FORD FOCUS г/н №, принадлежащему ФИО2, составила 184592,03 рубля. Размер ущерба подтвержден актом осмотра транспортного средства и экспертным заключением № от 11.08.2015 года.

04 сентября 2015 года ФИО2 была произведена САО «Надежда» выплата страхового возмещения в размере 197592,03 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

11.10.2016 года ответчику ФИО1 была направлена претензия, где было предложено ответчику в добровольном порядке выплатить 184592,03 рубля.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Норма ст. 1081 ГК РФ предусматривает право предъявления регрессных требований лицу, возместившему вред, причиненный другим лицом, управлявшим транспортным средством к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком за период с 22 ноября 2016 года по 27 марта 2018 года выплачено 1300 рублей, что подтверждается квитанциями представленными ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 183292,03 рубля (184592,03 – 1300).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются ошибочными, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из содержания ст. 199 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Страховой случай наступил 05 августа 2015 года. Страховая выплата потерпевшему произведена 04 сентября 2015 года. Исковое заявление направлено в суд согласно штампу на почтовом конверте 13 марта 2018 года, то есть в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности.

Срок исковой давности установленный ч. 1 ст. 966 ГК РФ в два года к данному случаю не применим, поскольку правоотношения возникли по обязательствам вследствие причинения ущерба имуществу других лиц. Таким образом, специальный срок исковой давности для предъявления требований в порядке регресса страховщиком, выплатившим страховое возмещение не установлен. Течение срока давности по регрессным обязательствам начинается с момента исполнения основанного обязательства (ч. 3 ст. 200 ГК РФ).

Судебные расходы, по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию, с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4865 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» в порядке регресса 183 292 рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины 4865 рублей 84 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Т.Е. Гуртовенко

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2018 года.