Приговор № 1-434/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 1-434/2025

№ 1-434/2025

УИД: 66RS0003-02-2025-001084-79


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Фадеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукояновой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кировского района г.Екатеринбурга Бадмаевой Л.Б., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дмитриенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке задержания и меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Кировском районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 17.01.2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 01год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28.01.2025. Наказание в виде лишения специального права принято к исполнению 28.01.2025, в связи со сдачей водительского удостоверения в архив полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу. Наказание в виде административного штрафа исполнено 25.01.2025.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

03.04.2025 около 14:00 ФИО2 в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение требований, предусмотренных п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 02.06.2023 № 908), на основании которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановлением мирового судьи он признан виновным за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь у дома № 10 по ул.Бетонщиков в г. Екатеринбурге, действуя умышленно, начал управлять автомобилем марки «Хэндэ Матрикс 1.6 GL AT», государственный регистрационный знак ***. 03.04.2025 около 14:25 ФИО2, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения по адресу: <...>, не справившись с управлением автомобиля «Хэндэ Матрикс 1.6 GL AT», государственный регистрационный знак ***, совершил дорожно-транспортное происшествие.

03.04.2025 около 16:00 прибывшие на место совершения вышеуказанного дорожного-транспортного происшествия сотрудники ДПС, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых 03.04.2025 в 16:45 по адресу: <...>, на основании протокола 66 ОУ № 1254226 от 03.04.2025 об отстранении от управления транспортным средством, отстранили ФИО2 от управления автомобилем марки «Хэндэ Матрикс 1.6 GL AT», государственный регистрационный знак ***, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. Учитывая наличие внешних признаков опьянения 03.04.2025 в 17:14 по адресу: <...>, на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Tigon», заводской номер прибора № ***. Согласно акту 66 АО № 0474718 от 03.04.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, наличие этилового спирта в концентрации 0,949 мг/л. выдыхаемого воздуха, при допустимом значении 0,16 мг/л., что свидетельствует о наличии у ФИО2 состояния алкогольного опьянения.

В связи с чем, ФИО2 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2022 № 1888), управлял автомобилем марки «Хэндэ Матрикс 1.6 GL AT», государственный регистрационный знак ***, в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО2 преступление является умышленным, посягает на отношения в сфере безопасности дорожного движения, носит оконченный характер и относится в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого ФИО2, суд принимает во внимание, что он ранее не судим, <...>, имеет постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, <...>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: на основании на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его супруги по причине наличия заболеваний; оказание посильной помощи близким родственникам и близким лицам; положительные характеристики подсудимого и имеющиеся сведения о награждениях, поощрениях за период трудовой деятельности; возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия у него источника дохода, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО2, а также достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. При отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом возраста подсудимого и его состояния здоровья, суд не находит оснований для назначения иных более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминируемого преступления.

При определении размера основного наказания в виде штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода, руководствуется принципом справедливости, закрепленным в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положениями части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность дополнительного наказания на срок, соразмерный тяжести содеянного, соответствующий личности ФИО2, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, с учетом поведения ФИО2 после совершения преступления, признания вины и раскаяния в содеянном, <...>. С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить размер основного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями суд не усматривает.

Оснований для применения положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении него меру пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: чек с результатом освидетельствования подлежит хранению при уголовном деле в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Автомобиль марки «Хэндэ Матрикс 1.6 GL AT», государственный регистрационный знак ***, зарегистрированный на ФИО2 В.М., переданный ей на ответственное хранение, следует конфисковать и обратить в собственность государства в соответствии с пунктом «д» части 1 статьи104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, как средство совершения преступления.

По смыслу закона, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера, в силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации может быть конфисковано транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому и находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе, в совместной собственности супругов и использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из карточки учета, паспорта транспортного средства, использованного ФИО2 при совершении преступления, следует, что владельцем автомобиля «Хэндэ Матрикс 1.6 GL AT», государственный регистрационный знак ***, зарегистрирована супруга подсудимого - ПВМ

Как пояснила в судебном заседании свидетель ПВМ, она состоит в зарегистрированном браке с подсудимым, с супругом они проживают совместно и ведут общее хозяйство. Указанный автомобиль приобретен ими в период брака, ПВМ имеет водительское удостоверение, однако указанным автомобилем управлял в основном супруг, либо их сын. Она и супруг совместно участвовали в обслуживании и ремонте автомобиля.

Вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для отказа в конфискации транспортного средства. Как установлено в судебном заседании, автомобиль «Хэндэ Матрикс 1.6 GL AT» приобретен по договору купли-продажи от ***, в период зарегистрированного брака между ПВМ и подсудимым.

В силу пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Доказательств наличия между супругами ФИО2 брачного договора об установлении режима имущества суду не представлено.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах, подтверждающих, что указанное транспортное средство находится в собственности ФИО2 и фактически ему принадлежит.

Вопросы, связанные с компенсацией части стоимости конфискованного имущества, являющегося совместной собственностью супругов, подлежат рассмотрению в ином порядке, предусмотренным гражданским законодательством.

Для обеспечения исполнения приговора в части конфискации имущества суд считает необходимым сохранить арест, наложенный на автомобиль постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2025.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении П.А.ВБ. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек в части оплаты труда адвоката в полном объеме.

Вещественные доказательства: чек с результатом освидетельствования ФИО2, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего (л.д. 35).

Автомобиль «Хэндэ Матрикс 1.6 GL AT», государственный регистрационный знак ***, 2008 года выпуска, переданный на ответственное хранение ПВМ, конфисковать и обратить в собственность государства (л.д. 45).

Арест на транспортное средство: «Хэндэ Матрикс 1.6 GL AT», государственный регистрационный знак ***, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.06.2025, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного транспортного средства (л.д. 50).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий <...> С.В. Фадеева

Реквизиты уплаты штрафа:

получатель: УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу)

ИНН <***>, КПП 667101001,

номер счета банка получателя средств № 40102810645370000054,

Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург,

БИК 016577551, ОКТМО 65701000,

номер счета получателя средств 03100643000000016200,

КБК в соответствии с закрепленным за подразделением источниками доходов,

УИН 18856625010020002363