Решение № 2-516/2020 2-516/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-516/2020

<данные изъяты>

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2020-000608-31

Производство № 2-516/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 6 июля 2020 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Качнова Д.Ю.

при секретаре Мурашовой Ж.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Плаксия С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В ходе проведения конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» инвентаризации кредитный договор обнаружен не был. Однако в соответствии с выпиской по лицевому счету № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислило денежные счета ФИО1, который неоднократно вносил денежные средства на счет, погашал задолженность, что свидетельствует о волеизъявлении заемщика получить определенную денежную сумму на определенных условиях. Ответчик осуществил возврат части денежных средств. В настоящее время свои обязательства по возврату выданных средств не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>. У Банка возникло право требования с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Плаксий С.А. в судебном заседании требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не признали. Представили письменные возражения, указав, что денежные средства он, ФИО1, получил на основании кредитного договора, что подтверждает сам истец. В феврале Банк обращался в суд с иском к нему о взыскании суммы, переданной по договору займа. В удовлетворении иска было отказано в виду не сохранения и невозможности предоставления в суд договора займа. Указанные денежные средства получил законно на основании гражданско-правовой сделки, а именно, по кредитному договору, поэтому нельзя утверждать, что он получил их без установленных законом правовых оснований, как того требуют положения статьи 1102 ГК РФ, согласно которой лицо обязано возвратить имущество, если оно было получено без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из материалов дела, истец ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 кредитного договора №, в соответствии с условиями которого, ФИО1 предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> под 24% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» перечислил денежные средства ответчику ФИО1, который неоднократно вносил денежные средства на счет, погашал задолженность, платежи, что подтверждается выпиской по лицевому счету № и свидетельствует о волеизъявлении заёмщика получить определенную денежную сумму на определенных условиях.

ФИО1 осуществил возврат части денежных средств, однако в настоящий момент свои обязательства по возврату выданных Банком денежных средств не исполняет, в связи с чем, имеет место неосновательное обогащение.

Согласно расчету на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 67410 рублей 90 копеек, из которых: основной долг – 49 209 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 18 201 рубль 10 копеек.

В обоснование передачи денежных средств ФИО1 истец представил выписку по счету №, владельцем которого значится ФИО1 <данные изъяты>, а также скриншоты программы банка с указанием персональных данных последнего, его паспортные данные, расчет задолженности. Суд находит данные доказательства допустимыми и достоверными.

Представленными документами подтверждается, что в указанный период времени ответчиком производилось пополнение счета банковской карты, расходные операции по данному счету.

Таким образом, Банком представлено доказательство, подтверждающее факт предоставления ответчику денежных средств.

Представленные истцом доказательства получения денежных средств, зачисленных на счет ФИО1, ответчиком не опровергнуты, доказательства, подтверждающие возврат Банку денежных средств, не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Поскольку ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца, в силу статьи 1102 ГК РФ сумма невозвращенных Банку денежных средств в размере <данные изъяты> является неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежит взысканию.

В связи с этим доводы стороны ответчика о наличии состоявшейся сделки между сторонами, в связи с чем, положения статьи 1102 ГК РФ применены быть не могут, суд находит несостоятельными. Напротив, решением Великолукского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не установлен факт заключения кредитного договора между Банком и ФИО1

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не опровергнут.

В связи с этим исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд Псковской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья: Д.Ю. Качнов

<данные изъяты>