Решение № 2-5032/2018 2-5032/2018~М-3564/2018 М-3564/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-5032/2018Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) - Гражданские и административные Дело <номер обезличен> Именем Российской Федерации 13 сентября 2018 года <адрес обезличен> Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе: председательствующего судьи Крикун А.Д. при секретаре Пеньковой О.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов, ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах», в котором (после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 188982,84 рублей; расходы на оплату услуг эксперта-техника в размере 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 360 руб. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> края произошло ДТП с участием автомобиля марки КАМАЗ, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО2, автомобиля марки Лада Гранта, регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Банка России от <дата обезличена> N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания СПАО «Ингосстрах» обязана возместить ФИО4 причиненный ущерб. Согласно Договора об уступке права требования от <дата обезличена> заключенного между ФИО4 и ФИО1, на основании гл. 24 ГК РФ, право требования исполнения обязательства по Полису (договору) страхования ОСАГО (ЕЕЕ <номер обезличен><дата обезличена>) ФИО4 уступает ФИО1, о чем страховщик был уведомлен в установленном законе порядке. <дата обезличена> Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5 материального ущерба, была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость транспортного средства составляет 286 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 32 300 руб. Истец ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Как установлено в судебном заседании, ФИО4 принадлежит на праве собственности автомобиль марки Лада Гранта, регистрационный знак <***>. <дата обезличена> в <адрес обезличен> края произошло ДТП с участием автомобиля марки КАМАЗ, регистрационный знак <номер обезличен> под управлением ФИО2, автомобиля марки Лада Гранта, регистрационный знак Н <номер обезличен> под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, в результате которого автомобиль, принадлежащий ФИО4 на праве собственности, получил технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО2 Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Банка России от <дата обезличена> N 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания СПАО «Ингосстрах» обязана возместить ФИО4 причиненный ущерб. Согласно Договора об уступке права требования от <дата обезличена> заключенного между ФИО4 и ФИО1, на основании гл. 24 ГК РФ, право требования исполнения обязательства по Полису (договору) страхования ОСАГО (ЕЕЕ <номер обезличен><дата обезличена>) ФИО4 уступает ФИО1, о чем страховщик был уведомлен в установленном законе порядке. <дата обезличена> Истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5 материального ущерба, была проведена независимая техническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена> стоимость транспортного средства составляет 286 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 32 300 руб. <дата обезличена>, истец, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования споров, направил почтовым отправлением в адрес ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение. Ответчик не отреагировал на требования, указанные в досудебной претензии и не произвел выплату страхового возмещения В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно размера ущерба, причиненного транспортному средству истца. Определением Ленинского районного суда по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, производство которой поручено ИП ФИО8 Судебный эксперт ИП ФИО8 в своем экспертном заключении, изучив материалы дела, фотоизображения, а также иные документы содержащие информацию относительно повреждений полученных транспортным средством: автомобиля марки Лада Гранта, регистрационный знак Н <номер обезличен>, потерпевшего ФИО4, приходит к выводу, что сумма ущерба указанного автомобиля составляет 188982,84 рублей, из них: стоимость транспортного средства – 241458,33 рублей, стоимость годных остатков – 52475,49 руб. Оснований не доверять выводам судебного эксперта ИП ФИО8 у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные на его основе выводы, ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт обладает необходимой квалификацией и опытом работы, предупрежден судом под роспись об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 188982,84 рублей. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона. Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (ред. от <дата обезличена>) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик обязан оплатить пеню в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При указанных обстоятельствах с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4979,66 руб. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в размере 8 000 руб. Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 188982 рублей 84 копеек. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 4979,66 рублей В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 6380,34 – отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца. Судья А.Д. Крикун Суд:Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Крикун Алина Дмитриевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |