Решение № 2-3427/2019 2-3427/2019~М-2771/2019 М-2771/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-3427/2019

Дело №2-3427/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нижнекамск, Республика Татарстан 08 ноября 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.И. Гиззатуллина, при секретаре С.В. Новиковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сетевая компания» к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, встречному иску ФИО2 к ОАО «Сетевая компания» о возложении обязанности осуществить перенос опоры линии электропередачи,

установил:

Истец ОАО «Сетевая компания» обратилось с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

В обоснование исковых требований указано, что на территории ..., в охранной зоне ВЛ-110 кВ отп. на ПС Корабельная, находящейся в собственности истца, на земельном участке по адресу: ..., принадлежащем ответчику, без согласия истца возведены объекты капитального строительства – гараж, забор из профнастила с кирпичными столбами, металлический забор, препятствующие доступу к объекту электросетевого хозяйства. Воздушная линия ВЛ-110 кВ отп. на ПС Корабельная была построена в 1975 году. Сведения о зонах с особыми условиями использования территорий зарегистрированы на основании постановления Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района от 27.12.2007 г. №1340. На момент постройки и ввода в эксплуатацию ВЛ-110 кВ отп. на ПС Корабельная действовали Правила охраны высоковольтных электрических сетей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 г. №2866, согласно пункту 4 которых для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются: а) охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстояние: для линий напряжением 110 киловольт включительно – 20 метров. Оставление зданий и сооружений под проводами воздушных линий электропередачи напряжением свыше 2 киловольт, за исключением несгораемых сооружений, запрещается. Пунктом 7 названных Правил введен запрет на строительство всякого рода сооружений в пределах указанных в пункте 4 охранных зон без письменного разрешения эксплуатирующей организации. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. №160 были утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон. Правила 2009 года не только сохранили ограничения, содержавшиеся в Правилах 1984 года, но и ввели новые ограничения и запреты. От указанной линии электропередачи снабжаются электроэнергией социально значимые объекты. Нахождение хозяйственной постройки в охранной зоне ВЛ может нарушить безопасную работу ВЛ, привести к возникновению короткого замыкания, вследствие чего может пострадать оборудование истца, потребителей электроэнергии, могут возникнуть очаги пожара. На долгий срок останется без электроэнергии население города и прилегающих к нему населенных пунктов. Поскольку хозяйственная постройка возведена ответчиком с нарушением Постановления Правительства РФ №160 от 24.02.2009 г. без получения необходимых согласований, данное строение является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим эту постройку лицом.

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ОАО «Сетевая компания» о возложении обязанности осуществить перенос опоры ВЛ-110 кВ, расположенной у земельного участка ФИО2.

В обоснование встречного иска указано, что при оформлении права собственности на земельный участок ограничений не имелось, спорные объекты возведены в 2006 году с разрешением на выполнение строительно-монтажных работ. ОАО «Сетевая компания» в нарушение СП 42.13330.2011 не исполнило обязанности по выносу воздушной линии электропередачи за пределы населенного пункта и по установке информационных знаков с указанием охранной зоны ЛЭП.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сетевая компания» поддержала исковые требования в полном объеме. Встречное исковое заявление просила оставить без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании с иском ОАО «Сетевая компания» не согласились. Поддержали встречное исковое заявление.

Представители третьих лиц Инспекции Государственного строительного надзора Республики Татарстан, Приволжского управления Ростехнадзора, Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительного комитета Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Ранее в судебном заседании представитель Приволжского управления Ростехнадзора поддержал исковые требования ОАО «Сетевая компания».

Представитель Исполнительного комитета Афанасовского сельского поселения Нижнекамского муниципального района в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Сетевая компания», поскольку у ответчика имеется разрешение на строительство, полученное в 2006 году.

Выслушав участников процесса, исследовав предоставленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" были утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правила определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов.

Земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются (п. 4 Правил).

В силу пункта 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 настоящих Правил, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Для предотвращения или устранения аварий работникам сетевых организаций обеспечивается беспрепятственный доступ к объектам электросетевого хозяйства, а также возможность доставки необходимых материалов и техники (пункт 16 Правил).

Согласно требованиям к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, содержащимся в Приложении к Правилам установления охранных зон, охранные зоны для воздушных линий электропередачи проектного номинального класса напряжения 110 кВ устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 20 м.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ОАО «Сетевая компания» является собственником энергетического производственного технического комплекса ПС Корабельная, в состав которого в том числе входит воздушная линия электропередачи напряжением 110 кВ отп. на Корабельную.

Постановлением ИК НМР РТ от 27 декабря 2007 года №1340 были утверждены границы охранных зон воздушных линий электропередачи, принадлежащих ОАО «Сетевая компания», общей площадью 9479458,8 кв.м., расположенных в Нижнекамском муниципальном районе. На земельные участки, входящие в границы охранных зон воздушных линий электропередачи, установлены ограничения прав (обременения) согласно Правилам охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утвержденных постановлением Совета Министров СССР №255 от 26 марта 1984 года.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., жилого дома, с надворными постройками, расположенных по адресу: .... Право собственности ответчика на указанный земельный участок было зарегистрировано ..., на жилой дом – ....

Из материалов дела следует, что в границах охранной зоны ЛЭП расположены кирпичный гараж, принадлежащий ответчику. Кроме того, забор из профнастила с кирпичными столбами, металлический забор, огораживающий названный дом, частично расположены непосредственно под проводами ЛЭП.

Удовлетворяя иск ОАО «Сетевая компания» и отказывая в удовлетворении встречного иска ФИО2, суд исходит из того, что гараж и забор были построены ответчиком в границах охранной зоны ЛЭП без согласования с ОАО «Сетевая компания».

Из акта осмотра, составленного с участием ФИО2 и представителя ОАО «Сетевая компания», фотоматериалов, следует, что часть забора, ограждающего земельный участок ответчика, расположена не только в границах охранной зоны, но и непосредственно под проводами ЛЭП.

В силу положений пункта 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля2009 года №160 (далее - Правила установления охранных зон) особые условия использования территорий устанавливаются в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Ограждение ответчиком территории, не только входящей в охранную зону, но и непосредственно под проводами ЛЭП объективно препятствует истцу в его деятельности по обеспечению безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи.

Доводы ответчика о том, что при строительстве жилого дома было получено разрешение на выполнение строительно-монтажных работ, которое распространяется на гараж и забор, суд находит необоснованными. Так, согласно разрешению на выполнение строительно-монтажных работ при индивидуальном строительстве, выданному ФИО2 Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан от ..., оно распространяется на строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками. Между тем, данное разрешение само по себе не заменяет согласование строительства в границах охранной зоны с сетевой организацией.

Во встречном иске ФИО2 просит обязать ОАО «Сетевая компания» осуществить перенос опоры ВЛ-110 кВ, расположенной у ее земельного участка, в соответствии с требованиями Свода правил СП 42.13330.2011.

Между тем, доводы встречного иска о том, что охранная зона была зарегистрирована после приобретения ФИО2 земельного участка и регистрации права собственности, основанием для удовлетворения встречного иска служить не могут.

Положение о том, что охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах, было введено лишь вышеуказанными Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160; ранее действовавшими Правилами охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В, утверждёнными постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 года №255, такого положения не предусматривалось. При этом из материалов дела следует, что воздушная линия электропередач ВЛ-110 кВ отп. на ПС Корабельная была введена в эксплуатацию в 1975 году.

Также суд отмечает, что в силу пункта 1.1 Свода правилСП 42.13330.2011 его положения распространяются лишь на проектирование новых и реконструкцию существующих поселений. В соответствии с пунктом 12.24 Свода правил, вынос существующих воздушных линий электропередачи напряжением 35-110 кВ или их замену кабельными необходимо предусматривать лишь при реконструкции городов.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска суд не находит.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ОАО «Сетевая компания» к ФИО2 о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Обязать ФИО2 демонтировать часть находящегося на земельном участке с кадастровым номером ... забора и гараж, расположенные в границах охранной зоны ВЛ-110 кВ отп. на ПС Корабельная.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ОАО «Сетевая компания» о возложении обязанности осуществить перенос опоры линии электропередачи – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Сетевая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Р.И. Гиззатуллин

Мотивированный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.