Решение № 2-2552/2019 2-2552/2019~М-1824/2019 М-1824/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-2552/2019

Дело № 2-2552/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от "."..г. (№... от "."..г.), обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указав, что "."..г. между КИТ Финанс Инвестиционным банком (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 770 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов в размере 12% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 27,70 кв.м. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) приобретенной квартиры.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 350 157 рублей 64 копейки, из которых: 162 037 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 27 720 рублей 75 копеек – задолженность по процентам; 128 398 рублей 06 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 32 001 рубль 02 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. В настоящее время законным владельцем Закладной является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной. После передачи прав по закладной кредитному договору присвоен №....

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 350 157 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 701 рубля 58 копеек; обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 27,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 688 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, почтовые конверты возвращены в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав её неявку неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между КИТ Финанс Инвестиционным банком (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 770 000 рублей на срок 120 месяцев с уплатой процентов в размере 12% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 27,70 кв.м., что подтверждается кредитным договором №... от "."..г. (п.п. 1.1. п. 1, п.п. 1.3. п. 1 кредитного договора).

Согласно условий кредитного договора, банк предоставил заемщику кредит для целевого использования, а именно приобретение указанной квартиры (п.п. 1.3 договора).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является залог (ипотека), приобретаемой квартиры за счет кредитных средств, представленных по договору (п.п. 1.4, 1.5 кредитного договора).

Согласно п.п. 2.1. п. 2 указанного кредитного договора кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет №.... Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

Поскольку исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) приобретаемого недвижимого имущества, то составлена закладная.

Ответчик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить проценты на них, что следует из указанного кредитного договора (п. 3.3 указанного договора).

Возврат представленного займа и уплата процентов должна была производиться путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 11 047 рублей 26 копеек (п.п. 3.3.4 указанного кредитного договора).

"."..г. на основании договора купли-продажи (влекущим возникновение ипотеки в силу закона) ФИО1 приобрела у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1 180 000 рублей, из которых 770 000 рублей перечислены за счет кредитных средств, а 410 000 рублей за счет собственных средств переданы ФИО2, что подтверждается распиской в договоре о купли-продаже.

"."..г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на указанную квартиру, расположенную по указанному адресу, что следует, из копии свидетельства о государственной регистрации права.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору залогодатель ФИО1 предоставила кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости - квартиру, расположенную по указанному адресу, о чем в ЕГРП сделаны записи о регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, Выпиской и ЕГРН от "."..г..

"."..г. в городе Волгограде была оформлена закладная на приобретенную ответчиком квартиру.

В соответствии с п.п. 5.2, 5.3 кредитного договора, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 % за каждый день просрочки.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора предусмотрено, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных, процентов и суммы неустойки в случае нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 30 календарных дней.

В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 30 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечении исполнения обязательств заемщиком (п 4.4.3 кредитного договора).

"."..г. Банк направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности в размере 335 599 рублей 41 копейки по состоянию на "."..г..

Однако указанные требования ответчиком добровольно не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ей имуществом в соответствии с действующим законодательством РФ.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая по состоянию на 3 февраля 2019 года образовалась задолженность перед истцом, которая составляет 350 157 рублей 64 копейки, из которых: 162 037 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 27 720 рублей 75 копеек – задолженность по процентам; 128 398 рублей 06 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 32 001 рубль 02 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора.

При этом исчисленные истцом штрафные санкции являются обоснованными, поскольку условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что при просрочке платежа кредитор вправе начислить неустойку.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчик суду не предоставил, как и не представил доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1, задолженности перед Банком по кредитному договору и ее размера, судом не установлено.

При нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не производит своевременно, в полном объеме погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности, допустил просроченную задолженность в размере 350 157 рублей 64 копейки, то требование истца о досрочном взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от "."..г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца возникло право требования с ответчиков возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также в силу ст.ст. 348, 334 ГК РФ, ст.ст. 48, 50 ФЗ N 102-ФЗ от "."..г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право требования обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 указанного ФЗ).

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеуказанного, истец имеет право требовать от заемщика исполнения обязательств по кредитному договору, а также право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае – на квартиру, которая является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Как следует из представленного отчета об оценке <адрес> от "."..г. ООО "Экспертиза и оценка собственности Юг", рыночная стоимость заложенного имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (общей площадью 27,70 кв.м.), составляет 860 000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности указанного экспертного заключения, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания в области оценки объектов недвижимости. Стороной ответчика результат оценки не оспорен.

Суд принимает данную стоимость объекта как достоверную.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ от "."..г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из 80% стоимости, согласно произведенной оценки рыночной стоимости, что составляет 688 000 рублей.

Обращая взыскание на предмет ипотеки, суд считает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости.

Таким образом, с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде объекта недвижимости – квартиру, общей площадью 27,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 688 000 рублей (860 000 рублей *80 %), равной 80 % стоимости залогового имущества.

Согласно Закладной владельцем заложенного имущества является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается отметкой о смене владельца в закладной. После передачи прав по закладной кредитному договору присвоен №....

Банк ВТБ является правопреемником ВТБ 24(ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 12 701 рубль 58 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Поскольку исковые требования удовлетворены, указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №... от "."..г. (№... от "."..г.) в сумме 350 157 рублей 64 копейки, из которых: : 162 037 рублей 81 копейка – задолженность по основному долгу, 27 720 рублей 75 копеек – задолженность по процентам; 128 398 рублей 06 копеек – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 32 001 рубль 02 копейки – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины 12 701 рубль 58 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, общей площадью 27,70 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; определив способ реализации путем продажи с публичных торгов; установив начальную стоимость продажи в размере 688 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2019 года.

Судья: