Приговор № 1-172/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-172/2019

Дело № 1-172/2019

Дело № 11901900008000271


П Р И Г О В О Р

И<Ф.И.О.>1

<адрес> 25 июля 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., единолично,

при секретаре судебного заседания <Ф.И.О.>3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РСО-Алания <Ф.И.О.>6

подсудимой – <Ф.И.О.>2,

защитника – адвоката <Ф.И.О.>7, представившее удостоверение ........ и ордер № МИ 003574 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

<Ф.И.О.>2, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: РСО-Алания <адрес>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<Ф.И.О.>2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так она, примерно в мае 2019 года, точная дата органом предварительного следствия не установлена, находясь у себя дома по адресу: <адрес> обнаружила не имеющую материальной ценности, банковскую карту «Сбербанк» на имя своей подруги <Ф.И.О.>4, которая ранее гостила у нее дома. Тогда же у <Ф.И.О.>2 возник преступный умысел, на совершение денежных средств, с банковского счета с вышеуказанной банковской карты. С этой целью <Ф.И.О.>2 оставила вышеуказанную банковскую карту себе, при этом она не сообщила своей подруге, о том, что она нашла ее банковскую карту. В продолжение своих преступных действий <Ф.И.О.>2, примерно через две недели, пришла в гости к своей подруге по адресу: РСО-Алания <адрес>, где воспользовавшись моментом, когда <Ф.И.О.>4 находилась на кухне и не наблюдала за ней, она достала из сумки последней, находящийся паспорт на ее имя, в котором она обнаружила лист бумаги с указанием пин-кода, для входа в банковский счет <Ф.И.О.>4 Запомнив пин-код, <Ф.И.О.>2 положила обратно в сумку лист бумаги и ушла по своим делам. <дата>, примерно в 18 часов 00 минут, когда <Ф.И.О.>4 очередной раз гостила у нее, <Ф.И.О.>2, стало известно, о том, что <Ф.И.О.>4 поступила на банковскую карту ее заработная плата. Осуществляя свои преступные намерения <Ф.И.О.>2, после того как <Ф.И.О.>4 ушла домой, взяла банковскую карту и направилась к банкомату, где возле магазина «Гастроном» <адрес>, по пер. Кооператьивный15, похитила с банковского счета <Ф.И.О.>4 18000 рублей, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями <Ф.И.О.>2 причинила <Ф.И.О.>4 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании подсудимая <Ф.И.О.>2 подтвердила ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразила своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью и пояснила, что указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой – адвокат <Ф.И.О.>7 пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитная заявила добровольно после проведения с ней консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ее подзащитной разъяснены и понятны.

В судебное заседание потерпевшая <Ф.И.О.>4 не явилась, хотя надлежаще была извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в материалах уголовного дела имеется заявление, в котором она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, причиненный ущерб ей возмещен полностью, претензий к подсудимой не имеет, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшей <Ф.И.О.>4

Государственный обвинитель – <Ф.И.О.>6 выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина подсудимой <Ф.И.О.>2 в инкриминируемом ей преступлении доказана в полном объёме и её ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. ст. 314-317 УПК РФ.

Действия подсудимой <Ф.И.О.>2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета.

При назначении подсудимой <Ф.И.О.>2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условий жизни ее семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

<Ф.И.О.>2 совершила умышленное преступление, которое направлено против собственности и относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности подсудимой установлено, что <Ф.И.О.>2 не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Согласно сведений начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания, <Ф.И.О.>2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, жалоб на <Ф.И.О.>2 не поступало, со стороны соседей характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой <Ф.И.О.>2 наказание за совершенное преступление суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, наличие на ее иждивении двоих малолетних детей <дата> года рождения и <дата> года рождения, с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (л.д. 10), и добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой <Ф.И.О.>2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить <Ф.И.О.>2 за совершённое преступление наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде лишения свободы подсудимой <Ф.И.О.>2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенным подсудимым преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При решении вопроса о назначении <Ф.И.О.>2 дополнительных видов наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, суд принимает во внимание ее отношение к содеянному, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на ее иждивении малолетних детей, и поэтому не назначает ей дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для достижения целей наказания и ее исправления.

При определении срока лишения свободы, суд руководствуется п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», что при наличии оснований, предусмотренных ст. 62 УК РФ наказание виновному назначается по правилам, как этой статьи, так и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Согласно ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы, применив к ней условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на <Ф.И.О.>2 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-испытательной инспекции органа УФСИН России по РСО-Алания, на которую возложить контроль за поведением осужденной на период испытательного срока.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и ее исправлению.

Избранная в отношении <Ф.И.О.>2 мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

<Ф.И.О.>2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать <Ф.И.О.>2 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденной в период испытательного срока.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <Ф.И.О.>2 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – DVD диск с видеозаписью, распечатка о передвижении денежных средств по банковскому счету, находящиеся при уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимой <Ф.И.О.>2 осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: