Решение № 2-437/2019 2-437/2019~М-369/2019 М-369/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 2-437/2019

Дело №2-437/2019

УИД 13RS0017-01-2019-000519-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 26 июля 2019 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Меркуловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Исхаковой Э.Р.,

с участием в деле:

истца - Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к ФИО1 о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды, о возврате арендованного имущества в связи с прекращением договора аренды,

установил:

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды, о возврате арендованного имущества в связи с прекращением договора аренды.

В обоснование иска указал, что между ними был заключен договор аренды от 11 июня 2010 г. №0126-И в отношении имущества: полуприцеп (бортовой) СЗАП9327, государственный регистрационный знак <номер>, год выпуска 2001, ПТС 13 КР 375258; седельный тягач КАМАЗ 54115, № двигателя ЯМЗ238 20169075/12143599, государственный регистрационный знак <номер>, год выпуска 2001, ПТС 13 КР 375244. Рыночная стоимость имущества согласно пункту 1.3 Договора составляет 232 000 рублей. В соответствии с условиями Договора, имущество было передано истцу ответчиком по акту приема-передачи, подписанному сторонами. Срок действия Договора установлен с 15.06.2010 по 31.12.2017 (в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017). Подпункт «и» пункта 2.2 Договора обязывает Арендатора возвратить технику в течение 10 календарных дней после прекращения договора Арендодателю комплектной и в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат Арендодателя, но с учетом нормального износа. До настоящего времени техника не возвращена. Размер годовой арендной платы составляет 29 315 рублей 52 копейки с НДС 20% (пункт 3.1 Договора в редакции дополнительного соглашения от 09.01.2017). Ответчик в нарушение статьи 614 ГК Российской Федерации и условий Договора не внес арендную плату за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, размер которой составил 7328 рублей 88 копеек. По условиям договора за неуплату Арендатором арендной платы в сроки, установленные Договором, начисляется пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Общая сумма неустойки (пени) за просрочку платежа по Договору за период с 11.01.2019 по 30.05.2019 составляет 5130 рублей 22 копейки. Направленные ответчику претензии: №706 от 30.03.2019 о возврате имущества в соответствии с условиями договора, №887 от 12.04.2019 с требованием об уплате задолженности по арендной плате и пени остались без удовлетворения.

Просит суд обязать ответчика вернуть истцу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат со стороны истца, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи: полуприцеп (бортовой) СЗАП9327, государственный регистрационный знак <номер>, год выпуска 2001, ПТС 13 КР 375258 рыночная стоимость имущества 91 000 руб.; седельный тягач КАМАЗ 54115, № двигателя ЯМЗ238 20169075/12143599, государственный регистрационный знак <номер>, год выпуска 2001, ПТС 13 КР 375244, рыночная стоимость 141 000 руб. Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 7328 рублей 88 копеек, неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2019 по 30.05.2019 в сумме 5130 рублей 22 копейки; неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по арендной плате, равной 7328 рублей 88 копеек за каждый день просрочки за период с 31.05.2019 и до момента полного погашения задолженности по арендной плате (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца - Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик - ФИО1 признал исковые требования в полном объеме, указав, что исковые требования признает добровольно, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны. Вместе с тем, просил снизить на основании статьи 333 ГК Российской Федерации неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11 января 2019 г. по 30 мая 2019 г.

Суд, выслушав ответчика, рассмотрев его заявление о признании иска, исследовав материалы дела, приходит к нижеследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с частью второй со статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание ответчиком исковых требований истца не противоречит закону, следует принять признание иска ответчиком по основаниям части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

Согласно части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

До принятия судом признания ответчиком иска, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 39, частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку суд принимает признание иска ответчиком, то исковые требования истца подлежат удовлетворению, а, именно, следует обязать ответчика вернуть истцу в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат со стороны истца, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи: полуприцеп (бортовой) СЗАП9327, государственный регистрационный знак <номер>, год выпуска 2001, ПТС 13 КР 375258; седельный тягач КАМАЗ 54115, № двигателя ЯМЗ238 20169075/12143599, государственный регистрационный знак <номер>, год выпуска 2001, ПТС 13 КР 375244. Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 7328 рублей 88 копеек; неустойку в размере 0,5% от сумму задолженности по арендной плате, равной 7328 рублей 88 копеек, за каждый день просрочки за период с 31.05.2019 и до момента полного погашения задолженности по арендной плате.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2019 по 30.05.2019 в сумме 5130 рублей 22 копейки судом учитывается следующее.

Согласно пункту 4.2 договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации №126-и от 11 июня 2010 г. за неуплату Арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляется пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

На день принятия судом решения размер неустойки за период просрочки с 11.01.2019 по 30.05.2019 (в пределах заявленных требований) - 140 дней составляет: 5130 рублей 22 копейки (7328 руб. 88 коп. *140*0,5%.) Истец просит взыскать неустойку в размере 5130 рублей 22 копейки.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Право суда уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 7-О является по существу способом реализации требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер договорной неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательств, длительность нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, суд на основании статьи 333 ГК Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 500 рублей.

При этом суд считает, что оснований для дальнейшего снижения неустойки, а тем более, для освобождения от уплаты неустойки, не имеется.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец - Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с требованиями действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 700 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия к ФИО1 о взыскании арендной платы и неустойки по договору аренды, о возврате арендованного имущества в связи с прекращением договора аренды удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 возвратить в Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия в состоянии, пригодном для дальнейшего использования без дополнительных финансовых затрат со стороны истца, с учетом нормального износа, по акту приема-передачи: полуприцеп (бортовой) СЗАП9327, государственный регистрационный знак <номер>, год выпуска 2001, ПТС 13 КР 375258; седельный тягач КАМАЗ 54115, № двигателя ЯМЗ238 20169075/12143599, государственный регистрационный знак <номер>, год выпуска 2001, ПТС 13 КР 375244.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в сумме 7328 рублей 88 копеек, неустойку за просрочку внесения арендной платы за период с 11.01.2019 по 30.05.2019 в сумме 500 рублей, а всего 7828 (семь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по арендной плате, равной 7328 рублей 88 копеек, за каждый день просрочки за период с 31.05.2019 и до момента полного погашения задолженности по арендной плате.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения судом через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья А.В. Меркулова