Решение № 2-2710/2018 2-2710/2018~М-2426/2018 М-2426/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2710/2018

К делу № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» сентября 2018 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя истца – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя. В обоснование поданного иска указал, что 30 марта 2018 г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с: ГАЗ 3110, г/н № под управлением ФИО4 и Тойота Камри, г/н №, под управлением ФИО1 Автомобилю Тойота Камри, г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в установленные законом сроки и порядке, истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении убытков по договору страхования ОСАГО и предоставил необходимые документы. По оценке специалистов страховой компании стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н №, составила 81300 рублей, которые были выплачены ФИО1 18.05.2018г. С произведенной оценкой полученных повреждений он не согласился, так как выплаченной суммы не достаточно для полного возмещения причиненных убытков. Для определения стоимости причиненного материального ущерба ФИО1 обратился к эксперту-технику ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена телеграмма об организации дополнительного осмотра ТС Тойота Камри, г/н №. На осмотр страховая компания СПАО «Ресо-Гарантия» не явилась. По оценке, произведенной ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н № с учета износа составила 150 400 руб. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составляет 69100 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПАО «Ресо-Гарантия» была направлена претензия с просьбой доплатить сумму страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» была получена данная претензия. В ответ на претензионные требования, ответчик произвел оплату суммы в размере 2700 рублей за услуги эвакуации автомобиля, в остальной части требований отказал. Просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу невыплаченную сумму ущерба в размере 69 100 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 26.04.2018г. до момента вынесения решения суда, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 34 550 руб.; компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; расходы счет оплаты услуг эксперта-оценщика 12 000 руб.; расходы на почтовые услуги и услуги ООО «Ростелеком-Розничные системы» в размере 498,31 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу невыплаченную сумму ущерба в размере 65 858,86 руб.; неустойку 100105,5 руб.; штраф в размере 32 929,43 руб. компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.; расходы счет оплаты услуг эксперта-оценщика 12 000 руб.; расходы на почтовые услуги и услуги ООО «Ростелеком-Розничные системы» в размере 498,31 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, письменным заявлением просил рассмотреть дело в их отсутствие. В представленных суду письменных возражениях просил на основании ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, а также взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя только если доверенность выдана для участия в конкретном деле.

Выслушав доводы истца и его представителя, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2018г. в 08 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с: ГАЗ 3110, г/н № под управлением ФИО4 и Тойота Камри, г/н №, под управлением ФИО1 При выезде со второстепенной дороги водитель автомобиля ВАЗ 3110, г/н №, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, г/н №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем ГАЗ 3110, г/н №, что подтверждается материалами дела (постановление по делу об административном правонарушении от 30.03.2018г).

В результате ДТП автомобилю Тойота Камри, г/н №, принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина или юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).

В силу ст.1 Закона об ОСАГО, договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 18 и п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №, а гражданская ответственность ФИО1 застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии ХХХ №.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленным, что вышеназванное ДТП действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца причинен по вине водителя ФИО4 – на момент ДТП владельца источника повышенной опасности – автомобиля ГАЗ 3110, г/н №, то есть страховой случай наступил.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении прямом убытков по ОСАГО. Страховщик организовал осмотр поврежденного имущества истца и выплатил истцу страховое возмещение в размере 81300 руб.

Не согласившись с размером определенного ответчиком страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения в размере причиненных убытков на основании представленного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответ на претензию суду не представлен.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Для определения размера материального ущерба, причиненного имуществу истца, по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения ООО «Эксперт Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри, г/н №, с учетом его физического износа, поврежденного в результате ДТП на 30.03.2018г., с применением положения о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного ЦБ РФ, составляет 147158 руб.

Таким образом, размер недоплаченного страхового возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате страхового случая, подлежащий взысканию с ответчика, составил 65 858,86 (147158 - 81300) руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Последний день срока для принятия решения о выплате страхового возмещения приходится на ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка исчисляется за период с 27.04.2018г. (день, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение в полном объеме) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), т.е. за 152 дня, что составляет 100105,5 (65 858,86 руб. х 1% х 152 дня) руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела и на дату вынесения решения по делу ответчиком представлено суду заявление о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд, с учетом положений ст. 333 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку (пени) в размере 50 052,75 (100105,5 * 50 %) руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

То есть, штраф в предусмотренном законом размере составляет 32929, 43 (65 858,86 руб. х 50%) руб. С учетом заявления ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф, снизив его до 16 464,72 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Иск удовлетворен судом частично в связи со снижением размера взысканной неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как следует из представленной копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ0 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из предоставленного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписки, стоимость оплаченных истцом услуг представителя составила 20 000 руб. С учётом количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, по заявлению экспертной организации с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ООО «Эксперт Групп» следует взыскать расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб.

Так как требование о взыскании недоплаченного страхового возмещения удовлетворено в размере 65 858,86, неустойка снижена с 100105,5 руб., а штраф снижен с 32929, 43 руб., и удовлетворен иск неимущественного характера, с которого подлежит уплате госпошлина в размере 300 руб., а истец, в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты госпошлины, то, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию госпошлина в размере 5 613, 92 руб.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 65 858,86 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 16 464,72 руб., неустойку в размере 50 052,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в связи с производством досудебной оценки ущерба в размере 12 000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате почтовых услуг в размере 498, 31 руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и штрафа отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ООО «Эксперт Групп» расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 613 рублей 92 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись С.Н. Петрик