Решение № 2-282/2017 2-282/2017(2-3732/2016;)~М-3342/2016 2-3732/2016 М-3342/2016 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-282/2017

Дело № 2-282/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владимир 18 апреля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Барабина А.А.,

при секретаре Голубевой А.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Мой ломбард» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Мой ломбард», в котором с учетом уточнений просила взыскать стоимость утраченного имущества в размере ...., разницу, образовавшуюся в результате суммы стоимости заложенных вещей над суммой обязательства заемщика перед ломбардом, в размере ...., неустойку в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ....

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком два договора займа под залог изделий из золота. До истечения льготного периода истец обратился в ломбард с намерением погасить задолженность и выкупить заложенные украшения. Однако, от сотрудников ломбарда получила информацию о направлении предметов залога в <адрес> на торги. ФИО2 полагает, что ответчиком грубо нарушены положения закона «О ломбарадах» и ее права как потребителя, в связи с чем просит взыскать убытки и штрафные санкции в указанных размерах.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования со ссылкой на указанные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменный отзыв на иск, в котором полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мой ломбард» заключены договоры займа под залог украшений из золота.

Согласно залоговому билету № сумма займа составила ...., срок предоставления займа – «-1», дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания льготного периода – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу – ..../день (0,1% в день), предметы залога: ....

Согласно залоговому билету № сумма займа составила ...., срок предоставления займа – «1», дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания льготного периода – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по займу – ..../день (0,1% в день), предметы залога: ....

Стоимость заложенного имущества совпадает с размером займов.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анализ отраженных в залоговых билетах условий договоров позволяет суду придти к выводу о том, что сроком предоставления займа является один день (исходя из указания в соответствующих графах цифры «1» и начисления процентов за пользование займом с периодом «в день»). При этом при заполнении граф «дата возврата займа» допущены очевидные ошибки, в связи с чем суд, исходя из срока займов, суд полагает датой их возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 Федерального закона «О ломбардах» если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

По условиям выдачи займов под залог изделий из драгоценных металлов ломбардах ООО «Мой ломбард», утв. приказом от 01.08.2016 г., при участии клиента в акции «Первый займ» срок займа составляет один день, льготный период – 31 календарный день. Данные условия в части установления льготного срока предоставляют заемщикам более длительный льготный период (по сравнению с законом), в связи с чем могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям. Таким образом, по условиям договоров окончание льготного срока наступало не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний свидетеля ....., она вместе с ФИО2, которая приходится ей дочерью, обращались ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Мой ломбард» по вопросу погашения задолженности по займу и возврата заложенного имущества. От сотрудников ломбарда узнали, что заложенные украшения уже отправлены в <адрес> для реализации.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля ввиду противоречия указанных им сведений обстоятельствам, приведенным самим истцом в исковом заявлении. Так, из подписанного ФИО2 иска следует, что она обратилась в ООО «Мой ломбард» с намерением погасить задолженность только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суд принимает во внимание наличие близких родственных отношений между истцом и свидетелем.

При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора исходит из того, что истец обратился в ООО «Мой ломбард» с намерением исполнить заемные обязательства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении льготного срока.

Показания свидетеля ..... относительно минимального срока займа в один месяц не принимаются судом, поскольку они противоречат как залоговым билетам, так и условиям выдачи займов. Также суд учитывает, что на момент заключения рассматриваемых договоров данный свидетель уже не работал в ООО «Мой ломбард», а новые условия выдачи займов утверждены ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О ломбардах» по истечении льготного срока, установленного статьей 10 настоящего Федерального закона, в случае, если заемщик не исполнил обязательство, предусмотренное договором займа, или поклажедатель не востребовал сданную на хранение вещь, такая вещь считается невостребованной. Ломбард вправе обратить взыскание на невостребованные вещи. Обращение взыскания на невостребованные вещи осуществляется в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Договором займа может быть предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса. Заемщик или поклажедатель в любое время до продажи невостребованной вещи вправе прекратить обращение на нее взыскания, исполнив свои обязательства перед ломбардом, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи.

Реализация невостребованной вещи, на которую обращено взыскание, осуществляется путем ее продажи, в том числе с публичных торгов. В случае, если сумма оценки невостребованной вещи превышает тридцать тысяч рублей, ее реализация осуществляется только путем продажи с публичных торгов. В иных случаях форма и порядок реализации невостребованной вещи определяются решением ломбарда, если иное не установлено договором займа или договором хранения. Публичные торги по продаже невостребованной вещи проводятся в форме открытого аукциона в порядке, установленном статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при этом начальной ценой невостребованной вещи является сумма ее оценки, указанная в залоговом билете или сохранной квитанции. В случае объявления торгов несостоявшимися ломбард вправе при проведении повторных торгов снизить начальную цену вещи, но не более чем на десять процентов ниже начальной цены на предыдущих торгах. Повторные торги могут проводиться путем публичного предложения.

После продажи невостребованной вещи требования ломбарда к заемщику или поклажедателю погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, недостаточна для их полного удовлетворения.

Если после продажи невостребованной вещи сумма обязательств заемщика или поклажедателя перед ломбардом оказалась ниже суммы, вырученной при реализации невостребованной вещи, либо суммы ее оценки, ломбард обязан возвратить заемщику или поклажедателю:

1) разницу между суммой оценки невостребованной вещи и суммой обязательств заемщика или поклажедателя в случае, если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, не превышает сумму ее оценки;

2) разницу между суммой, вырученной при реализации невостребованной вещи, и суммой обязательств заемщика или поклажедателя в случае, если сумма, вырученная при реализации невостребованной вещи, превышает сумму ее оценки.

Ломбард по обращению заемщика или поклажедателя в случае, если такое обращение поступило в течение трех лет со дня продажи невостребованной вещи, обязан выдать ему денежные средства в размере, определяемом в соответствии с частью 4 настоящей статьи, и предоставить соответствующий расчет размера этих средств. В случае, если в течение указанного срока заемщик или поклажедатель не обратился за получением причитающихся ему денежных средств, такие денежные средства обращаются в доход ломбарда.

Рассматриваемыми договора займа предусмотрена возможность обращения взыскания на невостребованные вещи без совершения исполнительной надписи нотариуса (залоговые билеты – оборот).

Как следует из товарных накладных №№, ООО «Мой ломбард» произвел отчуждение заложенных ФИО2 золотых изделий ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «....». Цена реализации составила в общей сложности ....

При этом довод истца о том, что товарные накладные не подтверждают наличие между ответчиками хозяйственных отношений, представляется суду неубедительным, поскольку указанные накладные содержит необходимые реквизиты, позволяющие оценить их как доказательства передачи заложенного имущества, в том числе имущества истца: сведения о поставщике, плательщике, грузополучателе, их подписи, сведения о наименовании товара, его количестве и цене, что в силу ст. 455 ГК РФ свидетельствует о согласовании между сторонами существенных условий договора купли-продажи.

С учетом того, что реализация ответчиком заложенного имущества производилась после истечения льготного срока, осуществление реализации предмета залога без проведения публичных торгов на исход дела повлиять не может. Требований о признании сделки по отчуждению предмета залога недействительной истцом не заявлено.

Несмотря на заявление истца о намерении исполнить свои обязательства перед ломбардом, каких-либо конкретных действий с ее стороны совершено не было. Между тем, погашение задолженности могло бы прекратить обращение взыскание на заложенные украшения.

В силу ст. 8 Закона сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

1) сумму предоставленного займа;

2) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Ломбард не вправе включать в сумму своих требований к заемщику иные требования, не возникающие из обязательств, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

На день реализации ломбардом заложенного имущества сумма обязательств ФИО2 включала в себя сумму основного долга в размере ...., процентов за .... дней пользования займом (с ДД.ММ.ГГГГ включительно) в общей сумме ...., а также неустойки (как требование, непосредственно вытекающее из обязательств, связанных с займом) за .... дня просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ) в размере процентной ставки за пользование займом (залоговые билеты – оборот) в сумме .... Таким образом, общая сумма обязательства ФИО2 перед ООО «Мой ломбард» на день реализации заложенного имущества составляла ...., т.е. превышала цену реализации (....).

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания денежных средств с ответчика не имеется.

В связи с тем, что в рассматриваемой ситуации имели место действия ответчика по реализации невостребованного предмета залога в соответствии с правом, предоставленным ему Федеральным законом «О ломбардах», суд не может согласиться с доводами истца об утрате предмета залога. Соответственно, отсутствуют основания для применения к сложившимся отношениям ст. 344 ГК РФ.

Ссылка истца на необходимость определения продажной стоимости заложенного имущества, исходя из стоимости тройской унции золота на Лондонской бирже (LME), на законе не основана.

Поскольку каких-либо нарушений прав истца установлено, суд отказывает в удовлетворении иска к полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Мой ломбард» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Барабин