Решение № 2-599/2017 2-599/2017~М-293/2017 М-293/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-599/2017

Дело №2-599/2017~М-293/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области

17 апреля 2017 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о взыскании убытков, морального вреда, штрафа и судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

10.06.2016 между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в <адрес>, и ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, адрес 109052, Россия, <адрес>, строение 22) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 23,9% годовых, или по ставке 19,9% годовых при условии личного страхования в период фактического пользования кредитом.

Дело инициировано иском ФИО1, который ссылаясь на непредоставление ответчиком-банком полной информации об условиях заключаемого договора, злоупотребление правом, просил в качестве неосновательного обогащения взыскать сумму убытков в виде уплаченной банку комиссии по договору поручения в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб.; а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще уведомленных истца и его представителя, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще уведомленного о судебном заседании.

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления и представленных истцом документов, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно положениям статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-01 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.06.2016 между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>) заключен договор потребительского кредита №, согласно которому заемщик получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 23,9% годовых или по ставке 19,9% годовых при условии личного страхования в период фактического пользования кредитом (л.д. 15, оборотная сторона).

Согласно справке № (л.д. 19) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита по договору № исполнены ФИО1 досрочно в полном объеме.

С иными условиями кредитования ФИО1 был также ознакомлен под роспись, при этом заемщик лично выразил желание на заключение с банком договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №-С01, соглашаясь, таким образом на применение банком минимально возможной для себя процентной ставки по обслуживанию кредита. В рамках договора поручения банку на возмездной основе (комиссионное вознаграждение 50305,72 руб.) надлежало от имени заемщика заключить с выбранной заемщиком страховой компанией (ООО «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь», ОГРН <***>) договор страхования и уплатить страховщику страховую премию в размере 5255,78 руб. из суммы полученного комиссионного вознаграждения. ФИО1 поручил банку и дал письменное распоряжение списать комиссию со счета, на который зачислена сумма кредита.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения ст. 33 этого закона предусматривают возможность обеспечения кредитов, предоставляемых банком, любыми способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности. В связи с этим, участие заемщика в договорах страхования является одним из способов обеспечения исполнения его обязательства перед банком. Поэтому обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья, рисков утраты имущества является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанным на достигнутом сторонами спора соглашении.

Заключив на добровольной основе договор поручения, истец дал распоряжение ответчику перечислить денежные средства в оплату комиссионного вознаграждения и приобретенных истцом у страховой компании услуг. Банк, осуществляя такие платежи, действовал по поручению и за счет истца. В случае неприемлемости условий страхования, истец не был ограничен в своем дальнейшем волеизъявлении и имел возможность отказаться от услуги страхования в порядке, предусмотренном законом и договором, перейдя на обслуживание кредита по иной процентной ставке.

Таким образом, материалами дела бесспорно подтверждено и не опровергнуто истцом, что при заключении кредитного договора ему была предоставлена вся необходимая и достоверная информация обо всех условиях кредитования и способах обеспечения возврата кредита, при этом истец добровольно заключил договор страхования со страховой организацией в целях применения минимально возможной процентной ставки для обслуживания кредита, поручил банку осуществлять платежи за счет истца в пользу банка и страховой организации в соответствии с условиями принятых обязательств.

Изучив представленные ответчиком по запросу суда документы, суд пришел к выводу, что условия кредитного договора не могут быть истолкованы как условия, обязывающие банк прямо или косвенно навязывать своим клиентам-заемщикам страховые услуги третьих лиц. Клиент банка самостоятелен в выборе страховых компаний и заключении договоров страхования рисков, жизни, здоровья и трудоспособности в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору на свое усмотрение.

Истец, устранившись от участия в судебном разбирательстве, через своего представителя предложил суду собирать доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, что не может быть признано приемлемым по обоснованиям, изложенным в ходатайстве об истребовании доказательств (л.д. 24).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что банк не обуславливал получение кредита обязательным приобретением услуги страховой защиты, предоставление истцу денежных средств ответчиком не было поставлено в зависимость от заключения заемщиком договоров с выбранными банком страховыми организациями, истец сам выразил намерение на получение услуги страхования при имеющейся возможности отказаться от нее, в том числе и впоследствии. Комиссия и плата за услугу страхования предусмотрена исполненным договором поручения, который не признан недействительным, поэтому плата за потребленную услугу не может считаться убытком истца, ответственность за возмещение которого, якобы, несет ответчик, всего лишь выполнявший поручение истца.

Поскольку доказательств невозможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования, а также невозможности заключения договора страхования в любой другой страховой организации, досрочного прекращения договора страхования (ст. 958 ГК РФ), истцом в материалы дела не представлено, материалами дела бесспорно подтверждено обратное, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего в <адрес>, к ПАО «Промсвязьбанк» (ОГРН <***>, адрес 109052, Россия, <адрес>, строение 22) о взыскании в качестве неосновательного обогащения суммы убытков в виде уплаченной банку комиссии по договору поручения в размере <данные изъяты> руб.; компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.; расходов на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб.; а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с 17 апреля 2017 года.

Федеральный судья О.Г. Сидоренко